作者 hoyunxian (WildDagger)標題 Re: [討論] 台灣有沒有高架brt的可能性時間 Tue Dec 30 11:03:10 2025
翻老文的時候看到這個標題
然後想到台灣有沒有這種直接蓋專用道路(高架/平面)的BRT的可能
總覺得深坑輕軌其實比較適合用這個來蓋
始終現在最癥結的問題是只蓋到老街太短
而且未來可預見的客源根本難支撐整個路線營運
若退而求其次不蓋輕軌，而是利用規畫好的這個路廊改蓋專用BRT高架道路
並且在抵達深坑終點站後轉平面車道繼續開往石碇服務區
或甚至未來繼續營運到台鐵菁桐站
會不會是一個比較彈性的方案？
--
推 Sipaloy:什麼叫初音是個軟體而以.....想決鬥嗎？！！！！06/17 02:17
推 Sipaloy:什麼叫做「本來」是個軟體！ 你又要決鬥了嗎！？？？？06/17 02:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.142.14 (臺灣)
※ 作者: hoyunxian 2025-12-30 11:03:10
※ 文章代碼(AID): #1fKq3pdr (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1767063795.A.9F5.html
推 coffeemilk: 深坑的人口基數真的太少，就算拿電信信令人口來算深坑也還是很低，用輕軌如果不跑平面直接貼在北深路上跑恐怕運量都很難一天有3000人用（北深路路面不夠寬所以預設為平面混合C型）用BRT跑高架應該也還是要用106乙文山路來跑，一樣也是有運量過少問題，但列車、機電等系統花費確實是會大幅減少沒錯；個人覺得深坑如果沒有大量引進居住人口的計畫的話，雖然我愛軌道運輸，但用公車還是比較合適1F 12/30 11:18
推 GWang: 安坑要蓋 BRT 才對 深坑則是完全不用蓋12F 12/30 11:40
噓 HenryLin123: 是叫安坑跟深坑不是錢坑
天龍郊區就可以蓋這些浪費錢的東西？13F 12/30 11:49
→ yesonline: 成運汽車 桃園機場第三航廈旅客運輸系統(ART)15F 12/30 12:24
→ ethanNTP: 之前說明會有看到會透過把中正橋南側那一整片變成住宅區為主 但應該也遠遠不夠:P17F 12/30 13:30
推 rexrick: 民情不能接受，但是是需要的設施19F 12/30 13:36
→ sweizhe: 真要弄BRT就不需要另外蓋高架，土建高架橋的成本不低，還有另一問題是台灣人口減少老齡化，駕駛員短缺問題明顯
公路局統計現在國道+公路客運駕駛就短缺2000多人20F 12/30 14:03
→ likebird: 有錢蓋這些 不如給中南部都會23F 12/30 14:09
→ ethanNTP: 如果brt有獨立道路 會不會適用自動車配隨車人員的模式？24F 12/30 14:25
推 namkk: brt已經被農臭了26F 12/30 14:57
推 timmyhsu2: 再說一次！高架brt=gadgetbahn，土建成本與高架輕軌相若，較少自動化方案，即使有自動化方案，也是高度專利的車型，失去能與現有公車車隊混合的優勢。
另外膠輪始終避震效果比鋼輪需要更花心力，比鋼軌摩擦力更高，磨損更換的成本也要算進去。27F 12/30 14:57
廈門BRT不是普通公車嗎？
推 Kazamatsuri: 名古屋BRT是高架與平面混合 到平面後跟一般公車沒什麼兩樣的感覺啊～32F 12/30 15:05
※ 編輯: hoyunxian (42.79.142.14 臺灣), 12/30/2025 15:14:21
推 timmyhsu2: 名古屋BRT 是有導軌的，adelaidale 的o-bahn 也是有導軌，讓乘車品質更好。如果你要的只是廈門那種，那其實不妨直接國道中央設計公車專用道，還不用新建高架橋34F 12/30 15:27
推 BraveCattle: 其實最大問題就在高架成本和附近住戶通常會拒絕高架，能高架的話BRT和LRT只是列車形態的差別吧，都是次要問題37F 12/30 15:57
推 lc85301: 別再高架了 平面的搭乘體驗是最好的40F 12/30 17:04
→ Chungli28: 名古屋那個BRT系統遇到零組件消失性商源性問題很頭大，沒有想像得這麼好養41F 12/30 17:30
→ hicker: 結論 公車專用道=BRT43F 12/30 17:43
推 QQbrownie: 就高架化的公車專用道，那不如先增加公車班次養運量能成再來蓋
高速公路分隔島或左右兩側路肩強化做公車專用道，不知道有沒有搞頭44F 12/30 23:04
→ ciswww: 一般公車專用道走在客源豐富的黃金路段，
一般高速公路開在偏離人口密集區，大家不想走去搭車的地方所以，需要讓議題非常具體才能往下研究48F 12/30 23:53
推 BraveCattle: 高速公路作公車專用道是國道客運的解方之一，市區運輸如樓上說的吧51F 12/31 00:05
推 abcde2048: 深坑比較需要的是羅斯福路幹線從深坑發到台北車站(236區併入) 251跟251區整合去木柵站發到公館
也就是只留 深坑-羅斯福路幹線-台北車站 跟木柵-251-公館 2條53F 12/31 12:58
推 coffeemilk: 我以為深坑因為地理位置和國道3甲和文山隧道的關係，會吸引居民和搬過去的新住民往信義區大安區通勤為大宗57F 12/31 15:38
--