回看板
Disp BBS
作者 hesenberg (2030美食家 )
標題 Re: [討論] 美國菁英對伊朗戰爭多為支持
時間 Sat Apr  4 22:07:51 2026

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: ※ 引述《hesenberg (2030美食家 )》之銘言：
: : 黃仁勳 nvidia 市值130兆
: : https://i.mopix.cc/euWi2w.jpg
: https://www.ynetnews.com/tech-and-digital/article/by00hjvzizl
: 黃仁勳是矽谷唯一願意出面喊100%挺以色列的人 by 以色列媒體
: https://fortune.com/2026/03/30/iran-war-ceos-break-silence-on-trump/
: 儘管企業領袖或許並不希望美國在當前時刻對伊朗開戰，但他們對於何時結束這場戰爭
則
: 存在分歧。上週在休士頓舉行的年度 CERAWeek 會議上，能源業領袖——從陶氏化學執
行
: 長吉姆殿嶍S林（Jim Fitterling）到雪佛龍的麥克楊U思（Mike Wirth）——警告稱，
: 如果荷姆茲海峽無法盡快恢復航運，將帶來嚴重後果。


歡迎理性討論反駁我


之前你們說商人講利益

這篇看下來 全部都在講你們自己xd

這些都是能源塑化相關產業


他們也僅只是說希望盡快恢復通行

也就是你們口中的商人行為

沒有反對戰爭


但黃仁勳可沒有和這場戰爭有直接利益相關

你們要說為了利益，那更打臉自己

貼的全部利益相關方

而且他們只是呼籲通行

也並沒有說反對戰爭


: : 吉米戴蒙 摩根大通ceo 市值 25兆 全球金融股王
: : https://i.mopix.cc/2aWLs8.jpg
: 但摩根大通的傑米滅劂X（Jamie Dimon）則表示，這場戰爭可能意味著中東出現「更有
: 可能的永久和平」；而貝萊德執行長拉里楫漰J（Larry Fink）則預測，這場戰爭可能
導
: 致繁榮或全球經濟衰退，但中間狀態不太可能存在。



抱歉我不懂邏輯在哪？

戴蒙說的是

“縱使股票有波動，仍支持要打”

https://i.mopix.cc/X6iAMG.jpg
[圖]


然後你貼一個說經濟有可能不好

這不就戴蒙說過的話？有可能不好也要打

你想表達什麼事情？

沒人支持不要硬要啦


貼芬克這能證明什麼？

他說經濟可能好可能差

這是他作為財金人員的工作

但有說反對戰爭嗎？


: : 馬斯克 市值 100兆（含space x
: : https://i.mopix.cc/H3ltR9.jpg
: : https://i.mopix.cc/NeiuEC.jpg
: 馬斯克沒有公開說過一次支持伊朗戰爭(或類似言論)，

把人家領導人炸死

馬斯克說這是自由的開端

之前還在x把伊朗國旗換成巴列維時期國旗

對啦不算支持 嘻嘻


: 只有傳出(你貼的圖描述的)他有參加川普與莫迪的討論，談話內容未公開
: 另外沒有人否認老哈米尼該死，但這和是否支持當前戰爭走向沒有直接關連
: (事實上馬斯克先前長期持綏靖主義)
: : 巴菲特
: : https://i.mopix.cc/MlIyWS.jpg
: 反對伊朗擁核和支持戰爭走向無直接關聯


巴菲特早不說晚不說

在戰爭期間說

就是這麼巧 沒有支持戰爭對吧：）


: : 比爾艾克曼 身價2500億
: : https://i.mopix.cc/bwObjR.jpg
: 粉絲有什麼好討論的，川普在第五大道上砍人都會有人鼓掌
: : 美國精英圈幾乎一面倒支持戰爭
: 「在某個時點，可能會有太多事情讓人無法忽視。週六舉行的反川普「No Kings」抗議
活
: 動據估計有約800萬人參與、3,300場集會，但我沒有看到太多知名企業領袖的身影。不
過
: ，我確實看到不斷累積的憂慮跡象：丘博保險（Chubb）執行長伊凡榆瑼L伯格（Evan
: Greenberg）上週對我表示，「民主是如此脆弱」；城堡投資（Citadel）的肯榆璅蔽?
（
: Ken Griffin）透露，他與其他執行長認為現任政府的偏袒「極其令人反感」；此外，
包
: 括3M、百思買（Best Buy）、嘉吉（Cargill）、通用磨坊（General Mills）、蘭德歐
萊
: 克斯（Land O’Lakes）、塔吉特（Target）、Xcel Energy以及聯合健康集團（
: UnitedHealth Group）在內的60多位執行長，簽署了一封反對明尼蘇達州ICE行動的抗
議
: 信。


欸不要真的找不到人

又開始扯ice

就事論事很難？

: 最近一位執行長向我坦言，他們對政府政策「感到震驚」，但同時也認為自己對股東負
有
: 受託責任，不能因為公開發聲而讓公司置於風險之中。如果這場戰爭開始嚴重影響股價
與
: 企業利潤，情況可能會改變。」
: https://shorturl.at/wHpfj
: 「英國石油公司（BP）石油與天然氣部門首席經濟學家蓋瑞斯楨啀i齊（Gareth Ramsay
: ）在會議上表示：『我們從未見過類似的情況——過去沒有發生過這種規模的供應中斷
。
: 』他說：『這是每一位石油分析師的研究案例，或是最糟糕的噩夢——一個我們原本從
未
: 認為會真正發生的情境。』」
: 「顧問公司 Oliver Wyman 的資深顧問、長期關注能源市場的分析師保羅榆嵹礡]Paul
: Sankey）在談到他所稱的『第三次波斯灣戰爭』對石油市場造成的動盪時表示：『這是
我
: 見過最糟糕的情況。』
: 他說：『這麼多天然氣、石油，還有氦氣，要怎麼補上？還有更多資源，問題不只這些
。
: 』」
: 「但在私下場合，於 CERAWeek 會議上的石油、天然氣、投資與保險業人士，普遍流露
出
: 一種難以置信——對於川普政府竟認為可以迅速削弱伊朗實力——同時也對這將如何衝
擊
: 自身業務與整體經濟感到憂慮。」
: 「分析師指出，即使戰事平息，燃料價格仍將維持在高位。企業可能會比戰前購買更多
燃
: 料，以提高庫存水位。大宗商品交易公司 Mercuria 的投資長 Brian Falik 則表示，
化
: 石燃料價格上升將為再生能源帶來「第二次機會」。」
: https://shorturl.at/g7wg3
: 「高盛（Goldman Sachs，GS）資深董事長、前執行長勞埃德極珀鶚J費恩（Lloyd
: Blankfein）警告稱，即使伊朗戰爭「明天就結束」，其造成的損害也將「持續存在」
，
: 並呼籲投資人在動盪中優先進行風險應對與情境規劃。
: 他在週三接受 CNBC 的史蒂夫毓諰_威克（Steve Sedgwick）訪問時表示，部分市場可
能
: 對衝突過於樂觀，並指出，單純押注「一切都會解決」與認為「永遠無法解決」一樣危
險
: 。

所以呢？

這些人講的吉米戴蒙 巴菲特 艾克曼會不知？

戴蒙不是有說市場本來就會波動嗎？

但他們依然支持戰爭


要比 包一起都沒有艾克曼強吧

看看艾克曼怎麼說

https://i.mopix.cc/cgivt6.jpg
[圖]


: 他說：「人們知道，即使明天停止衝突，也已經造成了大量基礎設施損害，因此壓力仍
會
: 持續更長時間。即便真的明天達成某種解決，也沒有理由認為會發生這種情況。」」
: https://p.dw.com/p/5AaYm
: 美國反恐負責人請辭：無法昧著良心支持伊朗戰爭
: https://www.worldjournal.com/wj/story/124278/9379999
: 斗膽開第一槍 白宮「AI沙皇」呼籲川普對伊朗見好就收
: (註：David Sachs是馬斯克好友，也是矽谷高層)
: https://shorturl.at/aW0Cc
: 「我們的調查詢問國際關係學者是否支持美國攻擊伊朗的決定。結果非常明確：86%的
受
: 訪者反對這些協同打擊，其中70%表達強烈反對。只有10%的專家支持對伊朗發動攻擊，
其
: 餘4%則表示既不支持也不反對。」
: https://www.axios.com/2026/03/24/mattis-trump-iran-strait-hormuz
: 「休士頓——前國防部長 James Mattis 週一對荷姆茲海峽問題提出了發人深省的看法
，
: 並批評川普政府在他看來未能以戰略層面思考對伊朗的政策。」
: https://x.com/Birdyword/status/2036509586413195753
: 美軍退役上將Stanley McChrystal：
: 「我告訴大家關於這場戰爭的看法：如果你現在覺得這場戰爭不錯，那就好好享受這一
開
: 始的階段，因為這會是最輕鬆的部分。之後的一切都會變得更加困難，因為局勢會變得
更
: 加對等——即使我們已經對他們進行了轟炸。我們最終還是得進入某種同一層級的對抗
。
: 」
: https://x.com/nfergus/status/2039986602320035850
: 尼爾弗格森：
: 「現在越來越有可能出現這樣的情況：川普的戰爭將像艾登當年的戰爭一樣反噬其自身
—
: —無論是在經濟、政治，還是地緣政治層面。這也引出一個問題：這是否會成為美國的
『
: 蘇伊士時刻』？」
: https://x.com/EdKrassen/status/2039815475652128825
: 「Joe Rogan：『我很困惑。我不敢相信我們真的打了這場戰爭。當我們開始轟炸伊朗
時
: ，我的第一反應是：這不可能是真的……據說，他們是想要阻止恐怖分子。』
: Theo Von：『但如果你自己就是他X的恐怖分子，那就太荒謬了！如果你真的想阻止他
們
: ，那就先站到鏡子前看看自己。』」
: https://x.com/FmrRepMTG/status/2037533102440858071
: https://x.com/megynkelly/status/2038609723084206514
: https://x.com/MattWalshBlog/status/2035865169667019105
: https://x.com/AnnCoulter/status/2039745868195135534
: 極右派名嘴排排站
: https://x.com/WarrenDavidson/status/2029555472651448685
: https://x.com/RepThomasMassie/status/2027739993033134279
: https://x.com/RandPaul/status/2036223214595043369
: 部分共和黨國會議員
: https://shorturl.at/rMKnc
: 「沒有大學學歷的白人對該行動的支持度略高，以53%對46%小幅領先；而擁有大學學歷
者
: 則更傾向反對——61%反對，僅有38%表示支持。」
: 另外要解釋一下，可參考我貼的諸多學者意見，川普目前無非三條路：
: 1.持續現有空襲作戰，需要一年時間打垮神棍(by以色列參謀總長)
: 2.派遣大規模地面部隊擊潰神棍並奪取濃縮鈾之後丟下爛攤子走人
: (by波頓&納坦雅胡)
: 3.TACO逃之夭夭，可能連中東美軍基地都撤走(否則會繼續挨打)
: (by川普本人)
: 別跟我說什麼有的沒的伊朗崩潰在即美軍獲勝在望，
: 對啦可能性不是零，但把希望寄託在這種夢想是什麼概念，
: 布蘭登堡的奇蹟又不是每天都會發生，這種想法和普丁有什麼不同

好了啦下面貼一堆政客就不一一回了

你貼的只有兩類人

1. 利益關係方 類似商會


希望不要影響他們利益

但並沒有公開否定戰爭

而黃仁勳是公開說戰爭有理由

戴蒙是公開鷹派談話 股市有波動也要打伊朗

這兩個一個是科技王 一個是金融王

地位跟你那些公司不能比



2. 是金融從業人員觀點


到底代表什麼？

哪次戰爭對金融市場不會被影響

你這不是講廢話

他們只是作本質工作分析市場

跟支持還反對戰爭有什麼關？

難道支持戰爭要說股票會漲？



以上邏輯 歡迎回覆：）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.104.178 (臺灣)
※ 作者: hesenberg 2026-04-04 22:07:51
※ 文章代碼(AID): #1fqHi-D1 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1775311678.A.341.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 美國菁英對伊朗戰爭多為支持
04-04 21:13 jimmy5680
Re: [討論] 美國菁英對伊朗戰爭多為支持
04-04 22:07 hesenberg
噓 jimmy5680: 你先證明你自己的標題吧，統計在哪裡1F 04/04 22:10

你這些人哪個說：反對戰爭？

要嗎利益關聯方

要嗎財金界分析

所以反對在哪？

→ jimmy5680: 你一堆斷章取義根本都是胡亂解釋2F 04/04 22:10
噓 bitterwu: 問題是川普說要炸電廠炸到現在電廠還在3F 04/04 22:11
※ 編輯: hesenberg (111.71.104.178 臺灣), 04/04/2026 22:12:52
→ jimmy5680: 然後那一段新聞不就說一堆商人都不敢出面反對了4F 04/04 22:11
→ bitterwu: 說要炸成石器時代結果只炸一座橋？5F 04/04 22:12
→ birdy590: "川普宣布延後攻擊伊朗能源設施期限到4月6日"6F 04/04 22:13
噓 jimmy5680: 反正先射箭再畫靶的贏學家就沒有要討論的意思7F 04/04 22:14

笑死誰先射箭後畫靶

我看你很努力估狗一堆

結果沒一個產業或財金大老公開反對戰爭

為反對而反對

誰才是先射箭後畫靶？

噓 bitterwu: 伊朗根本沒要談還在等什麼呢8F 04/04 22:15
→ jimmy5680: 一方面說某些人稱讚有好處就是支持，另一方面又雙標說批評戰爭產生負面影響並不是反對戰爭9F 04/04 22:16
※ 編輯: hesenberg (111.71.104.178 臺灣), 04/04/2026 22:22:01
推 g9122xj: 我不認為川普是深思熟慮後做出進攻決定的，但做了就做完，去拆掉他們的核能力，半調子是最不適任的決策11F 04/04 22:20
→ kuroro94: 應該說何謂菁英階層、資產門檻沒有定義清楚  巴老、13F 04/04 22:20
→ jimmy5680: 樓上，他就雙標啊，定義都他說得算，沒有要討論14F 04/04 22:21

好呀來 全美30大企業可以吧

找一個非利益相關公開反戰的

→ kuroro94: 美國馬當然是超級菁英富豪沒錯  接下來的期中選舉也具有代表性  兩黨推出的更階層候選雖財富比不上老巴他們但也都是各州仕紳富豪  從數據整體性來說  期中選舉結果應該會具有說服力  反川菁英富豪們勢必打著15F 04/04 22:21
推 smallreader: 吉米大不是支持出地面部隊打倒他們的嗎19F 04/04 22:23
→ kuroro94: 反戰的政治宣傳  小弟我自己支持幹死伊朗  但感想為20F 04/04 22:24
※ 編輯: hesenberg (111.71.104.178 臺灣), 04/04/2026 22:26:35
→ kuroro94: 整體選舉川普會輸到脫褲  反對川皇續戰的各州土豪會獲得勝選21F 04/04 22:24
噓 AMDMARSHAL: 又不用這些成功人士上前線 死的又不是他們
能趁機賺後代百輩子花不完的錢我也會喊
馬克思喊上火星怎不叫他兒女上23F 04/04 22:26
推 DameLillard: 差別就是你認不認同 海峽被封鎖 能源供應不穩 以後會是個常態 你認同的話 那答案很明顯 封鎖海峽必須付出代價 不可能任何懲罰都沒有就裝作沒事
就是把伊朗打殘
那假如有人認為 海峽能夠恢復以往的話 且不再受威脅26F 04/04 22:28
推 g9122xj: 這群人是美國真正的核心，他們是押注美國會走向未來的投資人，支持對伊朗的打擊不會是因為他們喜歡川普或喜歡別人犧牲，是完成目標對美國長期而言是有利的，而川普的魯莽其實做到了歷任美國總統都不敢碰的雷31F 04/04 22:30
→ DameLillard: 那自然直接跟伊朗妥協35F 04/04 22:31
推 smallreader: 既然支持美國打，那聽那麼多雜音自亂陣腳幹嘛36F 04/04 22:31
噓 MirondaS: 還來啊？你是當美國超過百名學者是空氣嗎？還是有錢的才是你眼中的菁英？37F 04/04 22:31
推 g9122xj: 現在的封鎖就是這個雷炸了出現的後果，如果連這種程度無法忍受，那當伊朗真正搞出核武，那屆時什麼「真實承諾」就是整個世界真正的喪鐘39F 04/04 22:34
推 smallreader: 學術社群中本來就沒有主戰派的空間，學者本來就反戰42F 04/04 22:35
→ MirondaS: 所以這些人就不叫菁英？你們會不會太阿Q
你們乾脆說菁英的定義是我說了算，反戰的一律不算數43F 04/04 22:37
推 greedypeople: 但很可惜的是那些學者們在伊朗神群政府屠殺數萬百姓時都很乖沒說話  也沒提出建設性的做法46F 04/04 22:38
→ MirondaS: 那你支持戰爭的解法是什麼？說來聽聽？48F 04/04 22:40
→ greedypeople: 我的意思是現在才發展到一半  當初關稅戰時也一堆學者們主張會通膨大爆炸  但一年過去事情並不是那樣49F 04/04 22:41
→ MirondaS: 別的不說，如果美軍決定進攻德黑蘭的時候，你支不支持台灣派部隊參戰？
關稅已經被宣判違法了喔51F 04/04 22:41
→ greedypeople: 現在才剛打一個月  要論斷打是對是錯還太早
萬一最後真的委內瑞拉話甚至神權政權垮台  到時這些大學者們我看又是一樣裝沒事也不懂道歉認錯54F 04/04 22:42
→ MirondaS: 我同意戰爭還沒完結果還不清楚，這場戰爭對錯正義與否也不是我定義的，但是現在主戰的完全漠視反戰的聲音就是有問題！57F 04/04 22:45
推 smallreader: 台灣姑且不說，歐陸大國都自私了60F 04/04 22:45
→ greedypeople: 因為那些所謂反戰派無法解決獨裁者會發動戰爭的問題它們只是阻止任何先發制人或反擊  但很遺憾的是由於這些反戰派的努力  戰爭風險反而升高了61F 04/04 22:46
→ MirondaS: 那你覺得現今美國社會看總統有民主嗎？64F 04/04 22:47
推 fragmentwing: 反駁有理推一個65F 04/04 22:49
推 poolo: 笑死人 哪來的人又代表美國社會了66F 04/04 22:51
→ MirondaS: 我不代表啊？但總有民調吧？再說我也沒說我反不反戰啊，我單純質疑定義誰代表菁英67F 04/04 22:55
推 smallreader: 那答案鐵定是不包含學者的69F 04/04 23:02
推 q2825842: 這樣看起來主要分為幾派，有比較明確支持這場戰爭的、有支持這場戰爭的目的（但不確定他們支持或反對美國的軍事手段和策略）、以及沒有明確說是否支持戰爭但有提出戰爭可能帶來的影響（可能是長期可能是短期、可能是正面、可能是負面）70F 04/04 23:02
→ grayeric: 老川手上沒cards 可以跟老黃買 買越多省越多75F 04/04 23:21
→ dabih: 其實我覺得標題下的不好 該嚴肅的是 Jamie Dimon 和老巴的表態；這兩個太具有指標性了，老黃次一點
放 Bill Ackman 有點不匹配前面三人
擔任世界最大銀行BOSS 20年 自由派背景濃厚 為什麼會覺得對伊戰爭有必要性 真的很值得關注...76F 04/04 23:42
→ greedypeople: 老巴跟查理芒格基本上也是川黑81F 04/04 23:47
→ godzella: 臉最黑的是歐巴馬吧、他的核協議整個爛掉
歐盟伊朗了那麼多年整個重置
還得自己去拿油82F 04/05 08:58
推 abc12812: 去年油價被川普打到崩盤被學者罵翻 今年油價因為
伊朗戰爭上漲也被學者罵
油價下跌上漲都罵 學者直接挑明說逢川必反就好85F 04/05 09:02
噓 Dante6: 你眼中有利言論跟你認識的才是菁英是吧？88F 04/05 10:37

--
作者 hesenberg 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄