作者:
repeat (repeat ._.)
1.160.79.47 (台灣)
2012-09-21 21:32:04 → ciswww: 表示作這張圖的人不懂拼音
你不懂葡語，卻叫你製作葡語海報，沒拼錯叫作運氣好 15F 09-22 09:17
→ ciswww: 在前面未出現吝字時看不懂嗇字 可以算是對中文不夠熟 20F 09-24 20:49
作者:
cosmic (永不停息的風)
58.114.186.202 (台灣)
2012-09-13 23:02:48 → ciswww: 高中生那篇是自以為抓包，其實是資料沒看夠就發文章 還得獎台北捷運站站名拼音系統分析 中山女中 林書歆
賴和基金會第二屆全國高中人文獎語文組佳作 30F 09-15 11:35
作者:
but (←殺千刀的UAO始作俑者)
114.42.124.143 (台灣)
2012-07-31 23:26:46 → ciswww: 樓上間接點出了一個大錯誤(上下重疊)
我覺得這種圖跟路網圖不一樣 資料正確性、權威性比美觀更重要 做一個原始資料的集合頁恐怕比自己繪圖更有用
順便說 往南港機廠的路線沒有立體交叉 28F 08-01 00:36
作者:
m0952202 (天空衝了)
77.176.81.65 (德國)
2012-06-12 03:04:14 推 ciswww: 廣州BRT有兩個特性在台灣需要用到，可以參考他們的經驗如何1.可駛至其他道路，非全程行駛專用道 2.專用道內有多間業者 86F 06-12 15:06
→ ciswww: 其實我第1點的言外之意: 有不同目的地的路線共存於專用道 89F 06-12 16:09
作者:
ciswww (Farewell)
114.36.200.74 (台灣)
2012-05-28 22:23:05 → ciswww: 不是說那段 6F 05-28 22:57
→ ciswww: 叮咚叮咚~XD 10F 05-28 23:20
作者:
kudo070125 (工藤)
125.227.185.169 (台灣)
2012-05-21 21:54:21 → ciswww: 1.機場捷運台北站<->R13的轉乘觀感是很糟的 諸位從R13走去 西地下停車場最西端便知
2.上一點訊息目前並不廣為人知 明年若拿來炒作 對林口及 二省道房價會有衝擊 這是房地產網站關心此問題的可能原因這我知道 西迴廊以及部分停車場將撥地改建為通道
但是步行距離不會變。另外你文中引用多為建築師的提案
不是捷運局最後要蓋的東西 例如終端式月台就被改掉了
然後地下案車站西移使轉乘距離增加的論戰在環評報告有很多 3F 05-21 22:45
作者:
cosmic (永不停息的風)
119.14.52.143 (台灣)
2012-04-30 22:25:38 → ciswww: 照片上網忘了resize XDD (右鍵) 2F 04-30 22:39
作者:
cosmic (永不停息的風)
119.14.52.63 (台灣)
2012-04-15 23:00:01 推 ciswww: 連立體圖都出來了XD 推一個 11F 04-15 23:21
作者:
cosmic (永不停息的風)
119.14.52.63 (台灣)
2012-04-12 23:04:41 → ciswww: 把B1廣場定義為地下室的話，就算有 3F 04-12 23:14
→ ciswww: 說到這個出口E啊，妙就妙在往地面電梯的位置 5F 04-12 23:15
→ ciswww: 該大樓疑似把夜店門口旁邊那支電梯留給出口E使用 9F 04-12 23:16
→ ciswww: 否則輪椅出站乘客於購物中心非開放時間無法上到地面 12F 04-12 23:16
→ ciswww: 對該大樓熟的人比較容易注意到這部電梯 16F 04-12 23:22
→ ciswww: 新光大樓之地下一層，面對忠孝西路的牆面是整面空心磚
這替地下連通做了彈性。
與捷運地下連通之事甚至寫在辦公大樓一樓的碑文上 22F 04-13 00:19
作者:
Howard61313 (紅豆生南國 花惹發isthis)
140.112.211.25 (台灣)
2012-03-20 01:54:01 → ciswww: 天橋要爬上爬下，那還不如走地面轉乘 47F 03-20 23:14
作者:
porygonz (3D)
213.67.6.95 (瑞典)
2012-02-19 08:32:31 推 ciswww: 港鐵這種標識的主要歷史原因，在於上下行有兩個轉乘站可選例如圖上的太子&旺角 中環&金鐘
這種路網之下，這種標識有明顯價值 9F 02-19 12:37
作者:
lookers (實體店面 貨到付款 宅配)
1.162.49.108 (台灣)
2012-01-28 19:16:16 → ciswww: 門楣上方的路網圖貼紙。方向對調。 45F 01-29 04:00
作者:
cutesteven (豆腐)
1.174.138.251 (台灣)
2012-01-28 15:01:05 → ciswww: 本身即為一個觀光景點的Subway Stop
我想台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這種車站 6F 01-28 15:35
→ ciswww: 現在還是差不多 9F 01-28 15:37
→ ciswww: 你看新莊線 11F 01-28 15:38
→ ciswww: 劍潭站花得兇咧 換來市民的沒什麼感覺 13F 01-28 15:39
→ ciswww: 劍潭站是那種做工程的人覺得很厲害 一般市民記得好像有這站 47F 01-28 16:19
→ ciswww: 就像鐵改局車站蓋成這樣並不是因為錢太少 54F 01-28 16:40
作者:
mykorianda 111.243.13.234 (台灣)
2012-01-26 03:04:37 → ciswww: 繞去松山機場是交通局的規劃案 不是捷運局的 15F 01-27 00:31
作者:
el1901 (直達車沒有終點站)
61.228.244.143 (台灣)
2012-01-26 20:55:11 推 ciswww: 5.最小轉彎半徑還是這麼小嗎? 這將限制鋼軌鋼輪適用性
6.最大坡度 6.0%!
11.環狀線每列車至少650人 運量較小的民生汐止要求670頗怪 7F 01-27 00:28
作者:
cosmic (永不停息的風)
58.114.184.92 (台灣)
2012-01-02 22:00:03 推 ciswww: #19C-Jg-B [往 蘆洲][往 迴龍] 談車窗側顯示器的問題 107F 01-02 23:32
→ ciswww: 不要自己想像好咩 109F 01-02 23:36
作者:
shter (飛梭之影)
61.230.128.160 (台灣)
2011-12-25 23:25:01 → ciswww: 誰畫的啊......囧 2F 12-25 23:27
→ ciswww: 路網歪歪的 應該是自己畫而非copy 19F 12-26 00:05
作者:
DoD (咦~~~)
111.240.212.237 (台灣)
2011-12-19 16:34:49 → ciswww: 現有住宅案例不少 18F 12-19 19:25