作者:
howard21201 (ATU416)
99.241.47.98 (加拿大)
2026-03-28 12:01:36 → thailand: 總場數是2430場喔～ 43F 03-28 13:24
作者:
Pietro (特務P)
101.12.205.188 (台灣)
2026-03-28 08:58:23 → thailand: 到底有多法盲才會講這種話笑死人 2F 42.70.150.169 03-28 09:01
→ thailand: 所以政治人物收錢轉給基金會或政黨就可以合法收賄嗎？ 13F 42.70.150.169 03-28 09:04
作者:
vava5566 (開心)
111.82.244.3 (台灣)
2026-03-27 15:40:47 → thailand: 就是把你當笨蛋啊，不講不查你也不會知道這七個是人頭 59F 42.70.150.169 03-27 15:53
作者:
a5687920 (苦大師)
101.8.225.167 (台灣)
2026-03-27 08:02:24 → thailand: 你要有證據證明李文宗知道在幫柯收賄款的犯意聯絡才能用共犯去論 32F 42.70.150.169 03-27 08:30
作者:
noway (null)
49.218.247.173 (台灣)
2026-03-26 00:58:47 → thailand: 法條哪裡有寫你說的 18F 36.229.162.182 03-26 01:04
→ thailand: 依照你的理論，收錢也可以辯稱個人自願去做的與收錢無關 81F 36.229.162.182 03-26 01:47
作者:
yftsai (aa)
1.174.246.17 (台灣)
2026-03-15 06:28:58 → thailand: 行政院長突破外交困境入境日本，就算用私人行程包裝，也是意義非凡，想也知道有政治意義而且與日本有默契。然後這些人在吵自費公費特權，每天洗一樣的是何居心 252F 03-15 07:57
→ thailand: 指控他人才應該拿出證據 267F 03-15 08:02
→ thailand: 行政院長與台灣官員根本也無法按照所謂的一般人正常程 284F 03-15 08:07
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
akiranon (ORION)
101.9.99.251 (台灣)
2026-03-14 01:00:38 → thailand: 快去跟WBC主辦檢舉，看他們會不會理你 31F 133.175.251.171 (日本) 03-14 02:17
作者:
sexremix (Spend time in ow)
211.21.160.245 (台灣)
2026-03-14 01:42:37 → thailand: 用私人行程包裝的外交，前面很多先例了。行政院長到別國就是有外交意涵與象徵 20F 03-14 02:11
作者:
ambitious (Andrew)
223.136.107.125 (台灣)
2026-03-13 23:20:49 → thailand: 快去告大聯盟說中職賣公關票給自己的行政院長，看看人家會不會鳥你。事實就是無聊 188F 03-14 00:28
作者:
teeo (teeo逾200間中資企業列T )
1.172.139.91 (台灣)
2026-02-27 15:28:19 → thailand: "對中國來說"任何交流都是統戰
賺中國錢然後給台獨勢力用,統戰就失敗啦還是各位要說其實中國是在資助台獨勢力 39F 36.229.150.42 02-27 16:00
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
27.242.39.48 (台灣)
2026-01-08 00:36:21 → thailand: 花到哪裡審計部都會查核 7F 42.70.114.77 01-08 00:40
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.24.33 (台灣)
2026-01-07 07:18:27 → thailand: 其實也只是248次的旅客在南港搭到了晚分的慧燈專車，加上晚分才差5分左右，搭錯很正常吧，然後老人搭錯了怕後面沒車搭所以想盧一下的也不是很難想像，沒有強制力的車站人員想辦法說服，如k版友說的要嘛晚分等到路警來不然就是開到有路警的站。家長不耐自行拖別人的行李跟拉 99F 01-08 00:24
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
Homura (德意志國防貓)
111.71.84.63 (台灣)
2025-12-26 13:40:41 → thailand: 其實大法官都有說明為什麼可以類推迴避剔除5名，不會就此論理反駁，那立一個2大於8的立委又是哪種白痴？ 78F 36.229.183.210 12-26 14:26
→ thailand: 剔除3名，更正 83F 36.229.183.210 12-26 14:27
作者:
cigaretteass (NONE有給予正向回饋)
101.10.60.252 (台灣)
2025-12-25 20:16:12 → thailand: 3個人就可以讓大法官開不了會，最低10人組成的會議，2票就可以贏8票，這些真實發生的現狀不談，然後在那邊自己幻想一人大法官獨斷？
立法院開會條文都不討論，黨鞭說了算， 95F 42.79.94.22 12-25 20:56
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
geordie (夢の住民)
114.40.173.179 (台灣)
2025-12-25 05:50:44 → thailand: 就是卡住，你也講不出14個哪裡不好，還故意把門檻改成9個同意才違憲，1大於9 2F 42.79.94.22 12-25 06:33
作者:
Euler (油啦)
1.163.213.152 (台灣)
2025-12-23 09:05:10 → thailand: 就是問題人物吧，會在職場到處錄音蒐證抓你小辮子斷章取義的就不是正常行為，台糖運氣好凹到一個自願離職 18F 12-23 18:40
作者:
oscarwu3041 (小羽毛)
39.12.105.180 (台灣)
2025-12-22 07:12:40 → thailand: 光是搜索的時候可以等開門等超過一小時，就享有很大特權了 20F 42.79.94.22 12-22 08:01
作者:
KONAMI (konami)
220.142.160.102 (台灣)
2025-12-21 14:24:54 → thailand: 拒絕出席跟反對的意義明明不一樣。如果民進黨拒絕出席院會，藍白的法案就可以被阻擋的話也可以嗎？要論五位大法官有無合法是一回事，亂類比又是另一回事 71F 118.168.147.27 12-21 14:39
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
223.23.6.189 (台灣)
2025-12-18 16:52:02 噓 thailand: 哪有那麼容易找大法官人選啊
就算劉通過了，憲法法庭還是開不成，就算勉強過兩個，也要九個投票違憲才是違憲，這當然是癱瘓憲法法庭 31F 118.168.156.29 12-18 18:22
作者:
Lawleit (我有根懶叫)
101.9.203.23 (台灣)
2025-12-14 13:33:05 → thailand: 行政院有可能違憲啊，啊憲法法庭呢？還有法院也不提倒閣，難道是認同行政院嗎 52F 42.79.82.93 12-14 14:07
→ thailand: 就算補滿大法官，別忘了要9席同意違憲的高門檻喔，這樣知道當初憲訴法立法的荒謬了嗎？ 55F 42.79.82.93 12-14 14:09
作者:
kuninaka (家入レオ推廣大使)
36.239.102.18 (台灣)
2025-11-29 14:00:12 → thailand: 若民進黨違法那就打到行政訴訟啊，修法不就間接證明民進黨認事用法沒錯 14F 118.168.174.130 (台灣) 11-29 14:41