看板 C_Chat
作者
標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 10:32:04 2019
作者
標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 10:32:04 2019
不要替Youtube護航 現在youtube就是一整個擺爛的狀況
靠社群壯大 結果獨大後反而縮起來..
版權中有一個 fair use 的規範 大概約15秒內都是合法
不管是否二創 這都是有判例可循 絕對不是甚麼遊走
合法就是合法
但因為前年開始 youtube變成版權方直接檢舉然後判定又在
版權方 球員兼裁判 就出現了以下這種霸凌狀況
電影公司釋出新片的預告
-> youtuber做些預告反應或評論
-> 因為內容有負評
-> 電影公司會有人在youtube 上”人工"海巡檢舉 不管是否fair use
-> 然後把youtuber的收入直接拿走
youtuber選擇抗議, 但是還是由電影公司判定
大部分都會被踢回去 可以二次抗議 但是如果又被打回 三次就要上法院
或是自行把廣告與收入關掉
現在很多電影公司濫用這機制來懲罰不友好會是給負評的內容
但是youtube方就是雙手一攤擺爛
**另外舉個例子
Star Wars thoery 頻道
最近拍了部粉絲電影 為了規避音樂版權
自己編曲 然後自己找交響樂團演奏
盧卡斯是說完全認可拍同人片不會干涉
而且影片無廣告無收入
迪士尼直接檢舉說音樂侵權(粉絲自編曲喔) 最後是社群大反彈迪士尼才縮手
我要說的是版權方濫用這機制搞創作者
不過看來推文不少都是支持霸凌的 真不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.68.150.55
※ 文章代碼(AID): #1SHIyjEC (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548037933.A.38C.html
※ 同主題文章:
01-21 02:45
01-21 04:11
01-21 04:22
Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 10:32
01-21 10:53
01-21 11:18
03-27 09:34
03-27 14:46
※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:34:13
※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:37:06
下架影片 不想打官司 你覺得打官司很簡單？
一次檢舉上訴流程是3個月
有一個電影youtuber説他被檢舉50多部片 不同
電影公司 要打多久官司？
※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:42:44
--
推 : 這樣聽起來.......好像很正常?1F 01/21 10:34
→ : 所以現在youtube到底是保護版權方還是保護youtuber2F 01/21 10:34
※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:35:00推 : 所以啊，請問不擺爛的做法為何？ 願聞其詳3F 01/21 10:34
Youtube要有個中間的機制保護創作方→ : 原文看起來是後者，這篇看起來是前者4F 01/21 10:35
推 : 不懂這樣YouTube錯在哪5F 01/21 10:35
沒錯 就擺爛而已 讓被霸凌的youtuber自生自滅※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:37:06
推 : 與其說擺爛，不如說個可行的做法6F 01/21 10:35
推 : 這麼有把握就上法院囉,youtuber其實也可以看做一個商業個體7F 01/21 10:35
個人之力對抗迪士尼之流 真是簡單呢推 : 都不是 保護youtube本身8F 01/21 10:36
推 : 上法院 YT 有補助訴訟費用啊9F 01/21 10:36
→ : 保護自己啊,版權擁有者想怎樣就先怎樣的概念.10F 01/21 10:36
→ : 不知道合法就是合法是從哪邊來的 世界法明定?11F 01/21 10:37
※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:38:57→ : 還是各國法律都剛好明定或剛好有判例15秒以下=合法12F 01/21 10:38
→ : YOUTUBE不擺爛就有可能公親變事主阿 現在這樣真的有啥X版權糾紛也只是youtuber和版權方的事而已13F 01/21 10:38
→ : 什麼叫中間的機制能不能講清楚一點15F 01/21 10:38
推 : 人家YouTube不是有補助你訴訟貴 去告呀
訴訟費16F 01/21 10:38
有補助 所以？大部分的人都選擇關掉廣告收入或是訴訟費16F 01/21 10:38
下架影片 不想打官司 你覺得打官司很簡單？
一次檢舉上訴流程是3個月
有一個電影youtuber説他被檢舉50多部片 不同
電影公司 要打多久官司？
※ 編輯: kimisawa (172.58.30.143), 01/21/2019 10:42:44
→ : 現在怎有種自己搞事要YouTube幫扛 不幫就是擺爛的感覺18F 01/21 10:40
推 : 在法律上小蝦米對抗大鯨魚的難度為什麼是youtube要承擔20F 01/21 10:40
推 : 覺得合法合理使用，就上法院去告，讓它成為判例21F 01/21 10:42
→ : 道義上youtube是要幫點忙啦 因為youtube的獲利也是從有22F 01/21 10:42
→ : 讓Youtube可以依法辦事，YT不是當事人又不能越俎代庖去提告23F 01/21 10:42
推 : 所以說要把youtuber看成一個商業個體,而不是一般百姓.24F 01/21 10:42
→ : 人看這些youtuber的影片上來的25F 01/21 10:42
推 : 還有 你抱怨的叫二次創作方 不是創作方26F 01/21 10:43
→ : 不過有補助我覺得道義上已經OK就是了27F 01/21 10:43
推 : YT提供100萬美元的訴訟補助 還算夠意思吧？28F 01/21 10:43
推 : 就算剪的是預告 版權還是在電影公司那邊啊 拿人手軟29F 01/21 10:43
→ : 你管介入他不一定有好處阿QQ30F 01/21 10:43
推 : 所以不是有補助訴訟費了嗎? 這不算幫忙?31F 01/21 10:43
→ : 前面有提到YouTube會補助一百萬鎂的訴訟費呀 怎沒幫知道自己告不贏就要YouTube幫你扛? 真爽呀!32F 01/21 10:44
推 : Google是巨獸，但是世界上影視巨獸也一堆啊34F 01/21 10:46
推 : 打官司不簡單 喊不幫我辦到好就是擺爛最簡單35F 01/21 10:46
噓 : 有錯嗎？36F 01/21 10:46
推 : 二創被弄就吞了吧...37F 01/21 10:46
※ 編輯: kimisawa (99.68.150.55), 01/21/2019 10:52:34→ : 就沒有責任要幫你扛 扛得住也不會幫你 又不是慈善機構38F 01/21 10:47
→ : 補助一百萬訴訟費還沒幫 不然是要幫你請律師然幫你遊說立法嗎？39F 01/21 10:48
推 : 我看起來也覺得YT沒啥錯 握有版權的大鯨魚看你不爽整你41F 01/21 10:48
推 : 長大點好嗎XD42F 01/21 10:49
→ : 二創就是沒人權 到哪裡都一樣43F 01/21 10:49
噓 : 版權方本身就是創作方 youtuber就是youtuber 拿別人的素材就是拿別人的素材44F 01/21 10:49
→ : 二創本來就是游走邊緣 違反版權就是這樣啊46F 01/21 10:49
→ : 那個補助是只要有被告就會全額補助嗎 還是有什麼條件47F 01/21 10:49
→ : 小老百姓 我也很討厭 可是現實就這樣 除去YT這兩個字也
整天發生 這要怪版權公司跟法律吧48F 01/21 10:49
整天發生 這要怪版權公司跟法律吧48F 01/21 10:49
→ : 你要拿人家東西營利本來就要先弄好法律相關的東西 不然人家原創性的YouTuber都弄心酸的啊50F 01/21 10:50
噓 : 每次看到這種文我都覺得很荒謬 人家就是有版權啊
不爽就去當原創啊 誰都拿你沒辦法52F 01/21 10:51
不爽就去當原創啊 誰都拿你沒辦法52F 01/21 10:51
推 : 你以為每個都跟神主那樣佛心喔==54F 01/21 10:51
→ : 你直接拿別人現成的素材來二次創作 被弄說真的也是很正常55F 01/21 10:52
推 : 美國著作權法有戲謔訪作，這個包含在合理使用的範圍內56F 01/21 10:53
推 : 不就谷阿莫？57F 01/21 10:53
→ : 你先去搞看看知名的不管是二創或原創（聲稱你是版權方），再來說明yt在擺爛比較有說服力58F 01/21 10:53
→ : 有條件吧 每個都輔助還得了 只是你要營利本來相關法律問題自己就該弄好60F 01/21 10:53
推 : 條件最少要符合公平使用吧62F 01/21 10:54
推 : 租別人房子 然後在房子裡強姦別人老婆
被告之後要房東負起一切責任 聽起來有沒有很像啊63F 01/21 10:54
被告之後要房東負起一切責任 聽起來有沒有很像啊63F 01/21 10:54
推 : YouTube只是平台而已 你是想要他幹嘛65F 01/21 10:54
推 : 老實講我覺得那個fair use 15合法不太合理66F 01/21 10:54
推 : Google如果已經是天網就可以幫判你合理使用好ㄅ好67F 01/21 10:54
推 : 你後面舉的例子 我覺得也只能走法院阿 憑甚麼google有權利68F 01/21 10:55
推 : 至少要法院裁定你這個是fair use才會全額補助吧
不然我如果真的侵權 Google 也要幫我出律師費喔XD69F 01/21 10:55
不然我如果真的侵權 Google 也要幫我出律師費喔XD69F 01/21 10:55
噓 : 版權問題還要平台幫忙處理？ 想太美了吧71F 01/21 10:55
→ : 去判斷到底是不是侵權72F 01/21 10:56
噓 : 會怕不會不要用電影畫面 你純講話會有人 喔73F 01/21 10:57
→ : 還是有差啊,房東有把強姦過程向圍觀觀眾收錢還分給你啊74F 01/21 10:57
→ : 用別人畫面還要別人閉嘴然後自己要收錢 管你文筆多好作文多好 自己要留一條小辮子給人抓還要怪yt官方 你打官司要75F 01/21 10:58
推 : 不太一樣吧 房東那收錢比較像是在旁邊賣香腸的77F 01/21 10:58
→ : 成本yt幫你就不用喔78F 01/21 10:58
→ : 他不管裡面再演什麼 只是裡面如果被檢舉他要做些事情79F 01/21 10:58
→ : 濫用不從立法或法律處理 要平台幫你處理 真der笑死80F 01/21 10:58
推 : 平台就是要賺錢 站在版權方沒錯啊 有錢的最大81F 01/21 10:59
→ : 然後把不支持你的全部打成支持霸凌 讚 霸凌 LUL82F 01/21 10:59
噓 : 版權方濫用這機制搞創作者 這是法律問題 跟平台啥事83F 01/21 11:00
噓 : 房東只是提供場地而已 也能當成共犯 有夠可撥
你當YT影片不能設定成非公開嗎84F 01/21 11:00
你當YT影片不能設定成非公開嗎84F 01/21 11:00
→ : 哪裡站版權方了啦 明明就要你們自行解決86F 01/21 11:00
→ : youtuber可以不用youtube阿 追根究底還不是貪圖youtube上的人氣與流量87F 01/21 11:00
噓 : 不然要怎麼做? 能確定判斷是否侵權的只有各國法院好嗎 YT只是個平台業者啦89F 01/21 11:02
→ : 以電影評論來說你可以不要用畫面啊 想怎麼罵怎麼罵91F 01/21 11:02
→ : 你想用youtube的好處卻不想承擔風險92F 01/21 11:02
→ : 我看電影公司怎麼告你93F 01/21 11:02
噓 : 所以你的意思是要youtube保護侵權者囉94F 01/21 11:05
噓 : 那不然你有什麼好建議?95F 01/21 11:07
→ : 的確開始有人不放畫面就是了96F 01/21 11:08
→ : 迪士尼那點不就告訴你不要用版權物賺錢不就沒事...97F 01/21 11:09
推 : 你說直接在YT上放盜版物被抓也就算了，
我是覺得放動畫實況被檢舉下架關頻道的人還滿衰的，
你說誰會為了看免費動漫去看那些影片啊……
都馬是看過番得人才會去= =98F 01/21 11:10
我是覺得放動畫實況被檢舉下架關頻道的人還滿衰的，
你說誰會為了看免費動漫去看那些影片啊……
都馬是看過番得人才會去= =98F 01/21 11:10
推 : 星戰那個成功了喔203F 01/21 14:25
噓 : 所以版權方被侵權不能反應？ 而且yt還要配合各國法律204F 01/21 15:29
→ : 又沒人講版權方不能反應 是又要把風向亂帶嗎?205F 01/21 15:54
推 : 推個206F 01/21 16:57
推 : 是說不要放任騙子版權方而已 你到底有沒有真的擁有版權一定是上法院才知道 不然應該要擁有法院認證的版權擁有者而不是隨便一個人都可以聲稱自己擁有版權207F 01/21 18:40
--
--
作者 kimisawa 的最新發文:
- 69F 11推
- 7F 4推
![]()
前暴雪元老 Mark Kern aka Grummz 推特轉發 Valve 在公司內開設一個 DEI 的互助群組，用於 討論如何讓公司變得"更好"。 沒多久後，這個群組就被取消了， …248F 141推- 30F 18推 1噓
- 42F 27推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(kimisawa.): Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案 - ACG板