看板 C_Chat
作者
標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 10:53:24 2019
作者
標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 10:53:24 2019
※ 引述《novel5566 (小說五六)》之銘言：
: 歐盟的版權法案問題很多確實沒錯
: 但是目前 Youtube 自己處理版權的方法和流程只能用不負責任來形容
我來說個故事吧
你大概會覺得我活該/對錯各半，但相信我，這篇文越後面例子越扯
幾個月前我剪了一隻片，主題是JOJO To be continued的梗
剪完很滿意，上傳，連結分享給朋友
秒Ban，他說我的影片幾分幾秒有被封鎖的內容
我對了一下時間軸發現是Roundabout的整段主歌，
於是不服輸的我直接在網路上抓MIDI重套音色，重寫一次主歌
這次影片終於可以播放了
https://youtu.be/rG8m0y3TbKI?t=1m40s
[CSGO] To be continued - YouTube
這個梗會不會太過時呢 嗯 其實原本在第五部動畫開播前就剪完了 但是 由於一些技術問題 某些地方處理了 很久 雖然我很討厭YouTube版權政策，不過這個我可以承認罪刑 或許把整個第一主歌都剪進影片本來就不是個可以做的決定 反正 之後花了大概一個月 上網抓M...
這個梗會不會太過時呢 嗯 其實原本在第五部動畫開播前就剪完了 但是 由於一些技術問題 某些地方處理了 很久 雖然我很討厭YouTube版權政策，不過這個我可以承認罪刑 或許把整個第一主歌都剪進影片本來就不是個可以做的決定 反正 之後花了大概一個月 上網抓M...
猜怎麼著，版權持有者還是抓到我用的Intro，但只用Intro不會被Ban
我不能用這隻片開廣告，如果有廣告那就是音樂公司拿錢
好的，這邊我就很想問個問題
誰會用我這隻影片聽你的音樂啊?
「版權持有者不希望他的內容出現在你的創作內」，這還在我理解範圍內
「版權持有者可以拿走你所有的創作收益」，這就很奇怪了啊
雖然這首歌的確是我影片不可缺少的一部分，
但重點不在歌曲而是衍生意義和與影像的搭配
我能理解總是會有人把別人的東西整套搬過來，
但著作權法還有個東西叫Fair use啊
說實話我也不在乎那幾毛錢，我也確實用了別人的版權物當素材
不過，如果今天我決定為我自己的心血爭取的話，
YouTube的系統殘缺之處才真正開始顯露出來
: 我不知道有多少人了解這件事，Youtube處理侵權影片的流程是這樣的：
: 創作者 A 創作影片 →
: 提告者 B 對 Youtube 提出侵權 →
: Youtube 將影片收入轉給 B →
: 如果 A 覺得這是錯的，他必須要提出反駁 →
: Youtube 不裁定誰是對的，決定是否真的侵權的人是 "B" →
: A 可以提出兩次反駁 (決定的人還是"B")
: 失敗的話不是收到懲罰(不能靠影片拿錢、頻道被關閉等等)，就是要上法院
: 有發現問題在哪裡嗎？提出侵權的和決定是否侵權的是同一個人
: 如果 A 沒錢上法院打持久戰，他基本上完全無法保障自己的權利和收入
很多人覺得乾平台方屁事，他們沒必要為你們的版權爭議負責吧
是沒錯，但YT的系統是這樣：
如果有某B說你用了他的智財，你說我才沒有，
然後某B駁回你的駁回，恭喜，你的頻道因此信用受損，再幾次就砍你帳號
不過如果能證明某B的宣稱無效呢?
你可以拿回錢了，但是某B還是能繼續到處宣稱別人的作品有他的智財
也就是說，吉人的是球員兼裁判，而且輸掉也沒損失，
被吉的卻有上訴生命條，失敗幾次就掰掰
我想不需要學過賽局理論也能輕易想像結果吧
十分鐘的影片因為兩秒的clip被整個claim的案例不在少數呢
這都已經算好的， 那麼請問還能怎麼樣更糟呢?
: 另外無數的人或公司將不是自己版權的影片或音樂聲稱是自己的
: 甚至反過來對原創作者的影片提侵權成功
: ex: TheFatRat 自己的原創音樂被某國外音樂公司提出侵權
: 因為是國外連要告上法院都沒辦法，影片收入全部流入提侵權的人手上
https://youtu.be/z4AeoAWGJBw
How my video with 47 million views was stolen on YouTube - YouTube PLEASE SIGN THE PETITION: #FixYouTubeCopyright Twitter: Facebook:
這個真的扯蛋到爆
有個人用他的歌作REMIX，
然後另一個沒頭沒臉的公司用這個REMIX去Claim原作成功
去跟YouTube反應，他們卻要作者跟沒頭沒臉的「版權擁有者」協調
所謂的沒頭沒臉，是資訊連結全部都是空的這種程度，比臉書詐騙還廉價
也就是說，YT連「是不是真的版權持有者」都不會檢查就讓他當裁判
當然這個個案已經一個月前手動解決了，
但大家應該能理解為什麼大家這麼賭爛YT的系統了吧
: 更誇張的還有聲稱自然界聲音(波浪、風聲)屬於自己版權的公司
: 甚至有人在影片上用自己聲音測試麥克風被提侵權
基本上，YT幹的事都發生在他們自己的平台上，
使用者也是自願留存，所以其實我不會說他們侵犯人權之類的，
事實上我們的確也是寧願被Claim也選擇待在這個平台上
但 你他媽 GET YOUR SHIT TOGETHER YOUTUBE
有點上進心好爆
: 所以說讓 Youtube 必須面對版權狀況並不是件壞事
: 要比現在的狀況還糟應該是有點難度
呃 這個嘛 的確有難度 但是歐盟成功了
雖然YouTube規則寫很爛，至少還是不告不理，你沒申請就不會去抓
Article 13是要求平台方積極介入，不然要負連帶責任
結果呢，就是你看到的，YouTube說我們就撤離歐盟管轄區囉
(看到這邊就覺得，可以理解英國人想跳船的理由了)
歐盟真的就是那種完全不懂網路的老頭想管網路
我是因為反壟斷跟反兒童色情的事一直很賭爛歐盟，
這次看到他們踢到大鐵板感到極度愉悅
如果YouTube真的撤掉自然會有替代平台崛起，
但那條雞掰法擺在那就注定市場會起不來，最後讓地下網站稱王
如果他們還能繼續執迷不悟，我很期待川普會怎麼開嘲諷
PornHub或成最大贏家
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208.
--
在這裡真的放上自己簽名的話
我們會稱之為簽名檔(物理)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.55.238
※ 文章代碼(AID): #1SHJGgbt (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548039210.A.977.html
※ 同主題文章:
01-21 02:45
01-21 04:11
01-21 04:22
01-21 10:32
Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 10:53
01-21 11:18
03-27 09:34
03-27 14:46
噓 : 那你可以不要用1F 01/21 10:56
安安 你聽過什麼叫「看內文」嗎推 : 看起來就是只要不營利,你就有很多東西可以爽爽用了.2F 01/21 10:57
並沒有，所謂的「版權持有者」可以把你的影片下架，但我也說了YT根本沒檢查他是不是真現在的情況是，有人和公司會去找針對自己的負面意見提侵權要求下架，就算影片沒用到他
推 : 抄襲認定成立會違反復寫權或是同一性保持權
在音樂上面的著作權規定相當的嚴苛3F 01/21 10:58
所以YT不想玩啊 誰有時間跟你一個個檢查啊在音樂上面的著作權規定相當的嚴苛3F 01/21 10:58
推 : 檢舉者成本低5F 01/21 10:59
→ : 不爽自己去重新mix過 你的創作就是創作 人家的創作就要活該給你用喔6F 01/21 11:00
猜怎麼著 有一堆Remix被「原作者」Claim 管你素材是不是自己做的都一樣推 : 水管當個不沾鍋就能爽爽過了，幹嘛額外增加成本8F 01/21 11:02
沒那麼爽 拿走盈利只是其中一個手段推 : 為什麼有一堆不先做功課的奇葩...9F 01/21 11:02
顯然是沒有訂閱Pewdiepie→ : 也不用怕被檯面上的替代平台取代，因為應該沒人敢弄10F 01/21 11:03
放心 潛在競爭者跟海一樣→ : fair use也要上法院才能判斷 又不是誰說了就算11F 01/21 11:03
2秒的clip放在10分鐘的影片裡不需要上法院判斷吧→ : 著作權麻煩的是不用登記 要判斷誰是真正的著作權人很難啦12F 01/21 11:06
那也不能擺爛啊噓 : 版權方怎麼知道重點不是音樂？每天那麼多人上傳影片
版權方要每個都確認這影片的重點不是音樂？13F 01/21 11:06
我就不是在靠北版權方 是平台運作機制太有問題版權方要每個都確認這影片的重點不是音樂？13F 01/21 11:06
→ : 再來你也不能確認來看影片的觀眾是被內容吸引而不是音樂15F 01/21 11:06
是喔 有人想聽Roundabout的時候你會傳我的影片嗎 感恩欸→ : 現在版權法就是完全倒向版權持有人呀 要YouTube負責做啥16F 01/21 11:07
不期望完全解決 至少表現點在乎的誠意啊→ : 我想那些大公司也是不缺那些小錢啦
我看他們檢舉sop應該就是有用到音樂就檢舉18F 01/21 11:08
這就是pdp不爽的點 獲利的是根本不在乎作品的貪婪公司我看他們檢舉sop應該就是有用到音樂就檢舉18F 01/21 11:08
→ : 不是需不需要上法院 而是判定需要法院20F 01/21 11:08
→ : 你能確定看你影片的 不是被音樂吸引進來嗎21F 01/21 11:08
所以嘞 音樂方有100%貢獻嗎→ : 只有法院有權利說好嗎 不然法律哪有明文規定2秒就不算?22F 01/21 11:09
法律有規定2秒就算嗎?重點不是2秒，是總長10分鐘，1/300欸?
推 : 不是補助一百萬鎂的訴訟費了嗎?23F 01/21 11:10
跨國的你是要怎麼吉推 : 今天我看一個mad音樂很喜歡 我會直接加入清單 不會特地去找原版
因為我懶 懂我的意思了吧？
還是你接下來要檢討觀眾！24F 01/21 11:11
呃 我看MAD是會去找原曲的 你沒聽MAD也是不會知道原曲 這樣你能說MAD對原曲沒有貢獻嗎因為我懶 懂我的意思了吧？
還是你接下來要檢討觀眾！24F 01/21 11:11
→ : fair use 就是不確定法律概念 除非有判例或法律明訂2秒不算 不然除了法院沒人能100%說算不算28F 01/21 11:11
所以才說YT擺爛啊 「不知道算不算那就全梭一邊」推 : 著作權法的基本理念就是把權利放在創作者身上啊...30F 01/21 11:12
這就最好笑的地方 False claim就是宣稱別人的心血創作是自己的東西 最後這個系統反而保護了偷竊者→ : 台美已經不像日本一樣是全面保留了31F 01/21 11:12
→ : YT現在的Copystrike問題真的超級嚴重32F 01/21 11:12
推 : 以後該不會動畫遊戲電影評論就只能看黑畫面加無聲純看youtuber講話吧，畢竟沒人想上法院跟法官辯這算不算合理使用33F 01/21 11:12
就算到那樣 今天這個系統公司一樣能說你侵權喔→ : Remix為什麼不是侵權? 不懂36F 01/21 11:12
如果你是在問內文的話 是Remix去告原作侵權 而且告人的還不是作Remix的人→ : 現在Strike擁有的權利太強了 且完全沒有懲罰機制37F 01/21 11:13
※ 編輯: ImCasual (123.193.55.238), 01/21/2019 11:20:11→ : 什麼不確定法律概念，台灣著作權法裡面就有跟你定義什麼是"合理使用"了38F 01/21 11:13
→ : 1/300 或 1/400都一樣 法律沒明文規定 那就是上法院訴訟解40F 01/21 11:14
推 : 所以2秒算不算還是要問法官呀41F 01/21 11:14
→ : 決啊42F 01/21 11:14
→ : 美方的話不看解釋的話也有既往案例可以看43F 01/21 11:14
推 : 就說YT沒權力去判定你是不是合理使用 更別說每一國的44F 01/21 11:15
推 : 現在評論還蠻多只拍自己臉的,不用到黑畫面啦.45F 01/21 11:15
→ : 合理使用了46F 01/21 11:15
→ : 你沒看摸到幾秒算性騷擾都能吵了47F 01/21 11:16
→ : 很多人把版權方想成只圖利收入的樣子
二創有利推廣作品 如果版權方全部都封殺只會降低他們作品的能見度48F 01/21 11:16
二創有利推廣作品 如果版權方全部都封殺只會降低他們作品的能見度48F 01/21 11:16
→ : 著作權法裡的寫的就是不確定法律概念好嗎……51F 01/21 11:17
→ : 如果做一些介紹影片有腦的版權方是不會特地去搞的 因為有利自己52F 01/21 11:17
→ : 太容易檢舉 / 檢舉失敗也沒處罰是個很大的問題54F 01/21 11:18
噓 : 原來只是1/300所以侵權沒關係啊55F 01/21 11:18
→ : 隨便舉一個著作權法四項判斷標準：著作之性質56F 01/21 11:18
→ : 公司就利益至上 檢舉你賺一點小錢倒不如放著讓自己作品有更多人來看 還省了廣告費57F 01/21 11:18
→ : 版權蟑螂表示蘇服59F 01/21 11:18
推 : 就是會有蟑螂 這跟你有沒有腦或有沒有推廣無關60F 01/21 11:18
→ : 就只有寫這樣五個字 誰能明確判斷是不是有合理使用啦61F 01/21 11:19
→ : 公司瘋狂檢舉 大家創作他們的作品 他們就得花錢去買廣告62F 01/21 11:19
→ : 檢舉方審核機制好一點這種鳥事就少很多63F 01/21 11:19
→ : 著作權這種東西本身就是很難避免蟑螂的 不是YT能解決的64F 01/21 11:19
→ : ＊大家不敢創作65F 01/21 11:19
→ : 無體財產權本來就是非常複雜的法律問題 不能期待一個平台商能完美解決啦66F 01/21 11:21
→ : 可是現在yt就蟑螂成本幾乎沒有68F 01/21 11:21
→ : 推文開始鬼打牆了 晚點再回囉69F 01/21 11:21
推 : 這篇回文滿分啊
一堆人是不是只顧著講自己想講的話，
忽略了文章有帶梗嘲諷的部分？70F 01/21 11:22
一堆人是不是只顧著講自己想講的話，
忽略了文章有帶梗嘲諷的部分？70F 01/21 11:22
推 : 誰跟你沒寫，學術用&政府機關沒看到？73F 01/21 11:25
推 : 所以誰要特別去處理版權蟑螂？74F 01/21 11:27
推 : 52條的教學用 要件有合理範圍內 什麼叫合理範圍? 光看字面根本無法判斷 就是不確定法律概念啊……75F 01/21 11:29
→ : 光是檢舉有無效處罰跟需要身份認證就少一堆鳥事了吧？77F 01/21 11:31
→ : 蟑螂的存在既不是YT造成也不是YT的責任也不是YT能解決78F 01/21 11:33
→ : 當開始保障二創者後 又會有二創蟑螂
靠二創圖利 怎辦？79F 01/21 11:33
靠二創圖利 怎辦？79F 01/21 11:33
→ : 事實就是一堆版權蟑螂在那邊搞事81F 01/21 11:33
→ : 在那邊哭YT又提不出方法只會讓人覺得無理取鬧82F 01/21 11:34
→ : youtube有腦就知道要佔在那邊
二創蟑螂跟版權蟑螂選一個吧83F 01/21 11:34
二創蟑螂跟版權蟑螂選一個吧83F 01/21 11:34
推 : 推文好像都無視了這篇重點是現行做法檢舉方掌握太大權力又太小風險 即使檢舉方不是原作者 甚至不需要是實際版權所有者 法律問題是法律問題 管子讓人上傳拿上傳者的錢結果檢舉者一句話管子就把上傳者的錢送給檢舉者 管子的錢還照拿 這道理上說不過去吧85F 01/21 11:36
噓 : 有夠m90F 01/21 11:36
→ : 怎會說不過去...
如果能全拿 那我只要檢舉我自己侵權就能避開抽成耶這麼大一個漏洞 你以為youtube的律師是擺好看的?
其實這篇也有提到呀 只要不營利 就少很多事呀91F 01/21 11:37
如果能全拿 那我只要檢舉我自己侵權就能避開抽成耶這麼大一個漏洞 你以為youtube的律師是擺好看的?
其實這篇也有提到呀 只要不營利 就少很多事呀91F 01/21 11:37
→ : 樓上你是假設隨便檢舉都成立, 現在不就是要yt認真審檢舉... 這根本不是漏洞只是yt擺爛95F 01/21 11:40
推 : 所以就選擇問題啊 今天yt要處理 保障二創者 那版權方也會讓他有所損失
除非今天二創者的利益大於版權方帶來的97F 01/21 11:41
除非今天二創者的利益大於版權方帶來的97F 01/21 11:41
推 : 這種平台要鞏固領先地位最重要的是硬體資源的投資
你放影片不卡,不限畫質,上傳沒限長度,你就贏了239F 01/21 16:03
你放影片不卡,不限畫質,上傳沒限長度,你就贏了239F 01/21 16:03
Kit and The Widow "Somebody Else" Live Andrew Lloyd Webber Divine Inspiration - YouTube The great British cabaret act Kit and The Widow exploring the oeuvre of the greatest composer of black holes throughout the universe. It is one of life's sad...
推 : 地下網站崛起真的難啦 創作者數量問題242F 01/21 16:55
→ : 還有一個問題是廣告YT本身有抽成喔
所以他收了廣告錢卻沒有去審核那些檢舉的正確性243F 01/21 17:55
所以他收了廣告錢卻沒有去審核那些檢舉的正確性243F 01/21 17:55
--
--
作者 ImCasual 的最新發文:
- 165F 16推 43噓
- 50F 20推 1噓
- 14F 9推 1噓
- 好像還有很多人搞不清楚狀況 這老早不是酪梨和戀童等級的問題了好不好 那條法叫什麼 兒童及「少年」性剝削防制條例 所以如果衛福部三月對少年的結論跟兒童一樣 那代表「看起來像是17歲」一樣在受理檢舉範圍 …62F 24推
- 23F 6推
點此顯示更多發文記錄
(ImCasual.): Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案 - ACG板