看板 Stock作者 IBIZA (溫一壺月光作酒)標題 Re: [新聞] 供電不能都要人民埋單 台電擬找台積電出錢時間 Wed Oct 7 12:12:21 2026
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 台電這董仔發言不太對吧
: 工業用電都要簽契約容量，也就是說工業用電用量以及波動都算是很好掌握
: 你投資設立電廠假如是針對工業用戶，那ROI是可預期的
: 加上給TSMC這種用電都是直接特高壓進去，輸電系統上還不需要降壓少了維護成本
: 此外，台灣目前的 民生/工業電價比例基本上是全世界前幾名的低
: 多數國家工業用電因為簽了契約容量有點像是批發價，所以會比民生便宜很多
: 台灣甚至工業用電已經比民生貴了
: 所以問題還是回到台電本身上面，為什麼會虧錢
: 虧錢只有兩種可能 (基本上是廢話)
: 1. 售價太便宜?
: 2. 成本有問題?
: 先來看售價，以平均電價來說過去八年台電工業電價漲幅大概68~70%
: 假如八年來調整了那麼多，調到工業電價>民生
: (北歐美國日本西歐等已開發國家都是工業電價大概都比民生便宜20%以上)
: 以絕對值來看，台灣工業電價也絕對不是那種超便宜的那群
: 目前平均來看已經比韓國高了，整體來看售價我不覺得是台電大虧損的主因
: 那接著就是成本
: 曾文生一邊說Data Center和Semiconductor要用RE100 or 低碳排
: 然後又要人家負擔燃氣電廠的折舊
: 阿就很玄，你不會不要燒LNG嗎
: 所以就是為什麼你把燒LNG變成45%以上的電力來源
: 烏俄戰爭你可以說是黑天鵝，百年一遇，沒幾年後又是伊朗戰爭
: 然後最近韓國評估過後又說阿拉斯加LNG站的投資可能會比預期高一倍以上
: 這就是風險控管的問題了
: 再生能源成本高、不穩定大家本來就知道，但你把全部基礎用量燒LNG去補足
: 虧錢不是剛好而已嘛?
: 所以曾董這個發言其實是非常糟糕的
: 因為這個本質上就是台電戰略方向的問題，跟客戶沒關係
: 蓋電廠的時候企業都會跟你簽契約容量，價格也會固定，你的基礎收入其實是可預期的
: 要人家去吞設備折舊是不是搞錯什麼了? 你說要投資碳捕捉
: 你為什麼不要用一開始就沒碳的發電來源就好了.....
請問你規劃甚麼沒碳的發電來源可以在2035年之前給台積電用？
你想蓋第三代核電廠？來得及嗎？
歷史上, 核電廠專案規劃之後, 從未完工的比例是40%
(
https://globalenergymonitor.org/projects/global-nuclear-power-tracker )
Global Nuclear Power Tracker
The Global Nuclear Power Tracker (GNPT) is a worldwide dataset of nuclear power facilities and includes information such as status, technology type, l ...
有完工的部分, 歐美興建的第三代核電廠, 100%延期, 平均超支是102.5%
你現在規劃第三代核電, 2050年能完工嗎?
你要規劃兩三年內能給台積電用的電廠, 目前唯一的選擇就是燃氣
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.173.114 (臺灣)
※ 作者: IBIZA 2026-10-07 12:12:21
※ 文章代碼(AID): #1gnSQd29 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1791346343.A.089.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 供電不能都要人民埋單 台電擬找台積電出錢
10-07 12:12 IBIZA.
※ 編輯: IBIZA (223.140.173.114 臺灣), 10/07/2026 12:13:47
推 coffee112: 從2018年那時候就一直再說 來不及來不及 所以才不做1F 10/07 12:14
→ zzahoward: 我是說過去十年的戰略錯誤 現在當然來不及2F 10/07 12:14
→ coffee112: 真的甚麼都不願意做 一直擺爛下去 當然只剩下一條路3F 10/07 12:14
→ IBIZA: 放屁 五年前最好有人會知道 台積電會新建這麼多廠扯甚麼2018都鬼扯的4F 10/07 12:14
→ bnn: 然後不用去罰讓你別無選擇的那個失職6F 10/07 12:15
→ coffee112: 當年 某些專家就覺得 反核那邊瞎扯唬爛都在騙了7F 10/07 12:15
→ IBIZA: 當年沒有人說要蓋3000MW的核電 不用鬼扯8F 10/07 12:16
→ coffee112: 實際上就是反核 結果火力八九成 打著綠能在唬爛騙當年專家也說 核能很重要 不願意聽的都是哪些人9F 10/07 12:16
→ IBIZA: 打錯30000MW11F 10/07 12:16
→ coffee112: 他們算對了 結果被扯說 只是唬爛剛好讓他們猜中罷了12F 10/07 12:16
→ IBIZA: 不用在那邊鬼扯啦 台灣核電怎麼繞 就是1000MW以內又打錯 10000MW13F 10/07 12:16
→ coffee112: 杜 跟 重 那些專家的警告 更是十年之前的事了15F 10/07 12:17
→ IBIZA: 核二+三+四=6572MW
不用鬼扯這麼多 沒有任何專家 曾經想要在台灣蓋
30GW的核電16F 10/07 12:17
→ coffee112: 甚麼可能都不要放棄 才是對的 勝過如今 把路給走死19F 10/07 12:18
→ zzahoward: 但TSMC CAPEX 2018~2021的CAGR是42% 完全沒跡象?20F 10/07 12:18
→ IBIZA: 沒有走死啊 哪裡死?21F 10/07 12:18
推 ssarc: 錯誤的政策比貪污更可怕22F 10/07 12:18
→ IBIZA: TSMC當年怎麼沒說要蓋13座廠 ?
我不知道你們到底在唬爛三小
但然氣是唯一選擇23F 10/07 12:18
→ bnn: 核四機組預留是8100MW吧26F 10/07 12:19
→ IBIZA: 但燃氣是唯一選擇27F 10/07 12:19
→ twistfist: 在野反核反火反光電風電，所以怎樣叫不把路走死XD28F 10/07 12:19
→ ken85: 所以tsmc去外國不就好了 台灣不缺電阿= =29F 10/07 12:19
→ zzahoward: 2021~2026 TSMC CAPEX CAGR 9% 所以真正爆發早在30F 10/07 12:19
→ IBIZA: 預留 = 25年+ 幾兆31F 10/07 12:19
推 coffee112: 十年前 蓋電廠還被罵 說過度高估台灣未來發展 笑死33F 10/07 12:19
→ IBIZA: 不用跟我鬼扯甚麼有跡象 2022年之前誰會想到台積電34F 10/07 12:19
→ bnn: 沒有 你核四如果已經運轉起來 加機組不用25年35F 10/07 12:20
→ IBIZA: 一口氣要在全球蓋20座廠36F 10/07 12:20
→ ken85: 台灣不缺電就不需要蓋那麼多電廠還請台積電自己蓋XD38F 10/07 12:20
→ coffee112: 因為某些見不得台灣好的 都以為產業會外移 台灣掰掰39F 10/07 12:20
→ IBIZA: 不用唬爛
燃氣是唯一選擇 沒甚麼好講的40F 10/07 12:20
→ ken85: 台灣不缺電幹嘛還請台積電自己蓋電廠 不是自相矛盾43F 10/07 12:20
→ bnn: 貢寮的設備和預留位置就裝上去不用重跑流程44F 10/07 12:20
→ IBIZA: 文盲請你回小學念書45F 10/07 12:21
→ ken85: 現行狀況下不缺電幹嘛自己蓋電廠 邏輯在哪拉XDDD46F 10/07 12:21
→ IBIZA: 為什麼要台積電自己出錢 第一篇已經講得很清楚
為什麼要台積電自己出錢 第一篇已經講得很清楚47F 10/07 12:21
→ coffee112: 劉德音:我們也只能相信 2023年 (我不信從來沒提醒過49F 10/07 12:21
→ IBIZA: 因為這些電廠是因為台積電2035年用電高峰51F 10/07 12:21
→ ken85: 因為我們不缺電 所以要請台積電自己蓋電廠!!!邏輯通52F 10/07 12:21
→ twistfist: 你要跳針核電那怎麼不乾脆讓政府火電隨便蓋XD53F 10/07 12:21
→ IBIZA: 之後台積電要轉綠電 就用不到這些電廠54F 10/07 12:21
→ coffee112: 只是位子不夠重的人 提醒講的都會被當成在放屁吧 唉56F 10/07 12:21
→ IBIZA: 所以這些電廠只營運短短10年 這是為什麼要台積
電自己付錢的原因57F 10/07 12:21
→ zzahoward: TSMC實質用電還是傳統發電...59F 10/07 12:22
→ IBIZA: 你去看第一篇就知道為什麼要台積電出錢
這也很合理60F 10/07 12:22
→ ken85: 指營運短短十年 那我蓋嘛不外移就好 就你聰明喔??XD62F 10/07 12:22
→ IBIZA: 台積電蓋電廠自己用 搞不好也比較省63F 10/07 12:23
→ zzahoward: 綠電你要多大的裝置容量才能滿足TSMC全部用電?64F 10/07 12:23
→ IBIZA: ken85我說了 回小學加強閱讀能力 好嗎
第一篇新聞講得很清楚65F 10/07 12:23
→ ken85: 外移享受政策優惠+免除自己蓋電廠風險不好嗎?聰明通67F 10/07 12:23
→ IBIZA: 台積電到2040年要改用綠電
所以他用燃氣就是從現在開始的15年68F 10/07 12:23
→ bnn: 為啥你說的一副GG十幾個廠 2036就停產了不用電嗎70F 10/07 12:23
推 JaccWu: 搞不好比較省先不用說啦 也是猜的71F 10/07 12:23
→ IBIZA: 新電廠的話大概就是用10年72F 10/07 12:24
→ JaccWu: 就是蓋場救急73F 10/07 12:24
→ IBIZA: bnn 第一篇新聞去看一下好嗎74F 10/07 12:24
推 HiuAnOP: 核電就是越想要的人越不想蓋在自己家XD75F 10/07 12:24
→ IBIZA: 奇怪 一堆不看新聞的 在那邊問甚麼2036就停產76F 10/07 12:24
→ bnn: 改用綠電不就是個一直在推後延後不會全面發生的事77F 10/07 12:24
→ ken85: 那就對了阿 你意思是台灣的電台積10年後不用嗎XDD78F 10/07 12:24
→ JaccWu: 然後Re100時台積電不能用79F 10/07 12:24
→ zzahoward: 2040年全綠電這個跟當初歐盟說2030全電車一樣...80F 10/07 12:25
→ IBIZA: 現在怎麼知道到時候會不會延後 台積電目前預計是這樣81F 10/07 12:25
→ ken85: 你確定不是只要購買綠能憑證就好嗎83F 10/07 12:25
推 coffee112: 2040要改綠能 台灣有這麼多? 沒達標國際就不買產品?84F 10/07 12:25
→ ken85: 所以到底為啥要台積電蓋電廠拉= =86F 10/07 12:25
→ IBIZA: 台灣風電50GW 買憑證不用管時間87F 10/07 12:25
→ zzahoward: 買綠能憑證跟實質用什麼電兩回事應該大家都知道88F 10/07 12:25
→ IBIZA: 那無所謂啊 本來就是贖罪券 重點是有得買就好89F 10/07 12:26
→ ken85: 綠能憑證就去歐洲買不就好了~~歐洲一定很歡迎阿90F 10/07 12:26
→ coffee112: 台積電自己有錢 想買綠能憑證他自己的事 不用去擔心91F 10/07 12:26
→ ken85: 到底為啥要扯綠能拉= =工三小92F 10/07 12:26
→ zzahoward: 風電50GW又不能滿足365天24小時不間斷產線需求...93F 10/07 12:26
→ IBIZA: 但50GW到時候是真的會開發出來94F 10/07 12:26
→ ken85: 10年折舊你建立在一個綠能憑證就能解決的上面是三小96F 10/07 12:27
→ Dirgo: 連錯十年就不算錯了,簡單97F 10/07 12:27
→ IBIZA: 但到時候台積電就是真的付電費給綠電 不是給台電98F 10/07 12:27
→ ken85: 為啥算電廠只有10年折舊要台積電吞 因為綠能阿~三小99F 10/07 12:27
噓 ada45:1252F 10/07 18:51
推 ImCPM: 怎麼有嬰蟲1253F 10/07 18:53
噓 Ccsteeker: 一樓有甚麼好推的，我來不及上班，我辭職吧
來不及蓋，那核能全部停止吧，這是兩碼子事！
來不及蓋，看以核養綠，或以綠養核慢慢蓋都可以，結果是最激進的做法，直接砍掉核能，然後現在又要恢復，錯失節省10%成本的機會，一年省1000億新臺幣以上，假設你經營的公司出現這種事情，你感受什麼？你會怎樣處置這個主管？1254F 10/07 19:34
--