看板 C_Chat
作者
標題 Re: [新聞] 害台文館被打臉！「台灣阿龍」抄襲案
時間 Wed Jan 7 12:37:36 2026
作者
標題 Re: [新聞] 害台文館被打臉！「台灣阿龍」抄襲案
時間 Wed Jan 7 12:37:36 2026
: 推 ayufly: 不只是台灣，連最民主的美國也一樣，美國媒體也是大便 01/07 11:03
我不同意這個講法。
身為紐約時報忠實訂戶，我覺得紐時的水準超過台灣媒體太多了。
就以 #1fNRKIQE (C_Chat) 裡面提到的新聞作為例子
Re: [新聞] 害台文館被打臉！「台灣阿龍」抄襲案 - ACG板 - Disp BBS
![[圖]]()
「台灣阿龍」出現山寨版！台文館吉祥物遭中國網友抄襲 2024/05/10 06:09 記者洪瑞琴／台南報導 中國仿冒品無所不在，連圖案也不放過！台灣文學館今年迎合龍年，以「阿龍」為活動代 言角色，可
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/img.ltn.com.tw/e1a1430c6d2dbe2ea919953d41b8b48f.jpg)
先說標題：「台灣阿龍」出現山寨版！台文館吉祥物遭中國網友抄襲
你如果對照內文，就知道這擺明是故意亂寫的
比較正確的標題寫法是：台文館館方宣稱吉祥物遭中國網友抄襲
接著我們看一段內文：
台文館表示，「阿龍」是台文館粉專小編與家人的共同創作，
該原創作品是小編家人於2019年12月17日先公開發布於她個人IG帳號，
而中國創作者的龍角色，
則是2022年11月11日首次發布於微博帳號「畫萌寵的開小可」，
並轉發至微博帳號「嗷嗚龍寶_AoWu」。
你會發現，你不知道這是台文館的哪個人的意見，
再來，你也不知道台文館的人實際說了什麼話，
這整段全部都是媒體的解讀。
這種寫法，非常模糊，但也造就了很大的解釋空間。
這問題，在台灣的各大媒體非常普遍，甚至可以說是標準。
而為什麼會有這種亂象，
我個人覺得是因為讀者大多時候並不想知道能掌握的事實是什麼，
而只是想看到媒體寫出符合自己立場的新聞報導。
現在台媒普遍連「報導偏頗」的程度都勾不著，處於無下限的範疇
標題不亂寫、文章清楚表明是誰講的話、以及引用採訪對象的發言，
這在紐約時報的新聞裡面是非常普遍的標準。
美國媒體不少家你至少可以知道採訪對象說了些什麼。
--
角卷綿芽六周年紀念組 ～咩偵探綿芽～
https://i.imgur.com/xEJJibd.jpg
預購時間：2026/02/02 17:00 止
官網連結：https://bit.ly/3YCT6Vn
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 作者: arrenwu 2026-01-07 12:37:36
※ 文章代碼(AID): #1fNUCIKw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1767760658.A.53A.html
※ 同主題文章:
01-07 09:04
01-07 09:21
01-07 09:42
01-07 10:37
01-07 10:40
Re: [新聞] 害台文館被打臉！「台灣阿龍」抄襲案
01-07 12:37
01-07 13:04
01-07 13:26
01-07 14:53
01-07 21:06
01-08 01:15
推 : 媒體識讀結果變試毒1F 01/07 12:38
推 : 據知情人士指出 據某幹部指出2F 01/07 12:40
推 : 這就是真理部，低端就信這套3F 01/07 12:42
推 : 內部人士.身邊親信4F 01/07 12:42
→ : 只要沒有人為這段發言背書，那就是假的5F 01/07 12:43
推 : 台灣記者水準就爛阿
長期水準低落，讀者也不在乎6F 01/07 12:44
我覺得民眾不在乎才是因，記者不在乎只是對應的結果長期水準低落，讀者也不在乎6F 01/07 12:44
推 : 鄉民天天文組無用論，這樣的國家怎麼可能在乎8F 01/07 12:45
推 : 還有最近某族最愛用的 百工百業wwwww9F 01/07 12:45
→ : 媒體早就沒救了，瘋狂造謠都沒事10F 01/07 12:46
推 : 百工百業，結果拎出來發現全都同一掛的11F 01/07 12:47
推 : 記者水準就這樣了12F 01/07 12:47
推 : 記者就愛製造衝突來吸引目光，而且目標民眾也愛看13F 01/07 12:47
推 : 因為有些新聞不是新聞，而是一條龍產業鏈其中一項工具
你把它當新聞來看就是前提不對了14F 01/07 12:48
你把它當新聞來看就是前提不對了14F 01/07 12:48
推 : 那只能說紐時是美國媒體的資優生吧... 美國也是有像Gawker這種超級沒下線的媒體欸XD 要不是惹到Peter Thiel被下套不然現在應該還活得好好的16F 01/07 12:48
紐時只是我最熟的。CNN或者大家常常愛笑的Fox News，跟台灣主流媒體相比都算是資優生
台媒沒有一家我覺得ok的
推 : 以前記者亂報導一件我知道詳情的新聞後，對新聞真實性一率打三折19F 01/07 12:48
推 : 名嘴節目洗 記者報導再洗一次 信徒看到再到處洗
造謠一條龍就這麼簡單21F 01/07 12:50
造謠一條龍就這麼簡單21F 01/07 12:50
推 : 因為很多人沒有媒體識讀又很愛那種噬血性越對立越好 唉23F 01/07 12:51
推 : 現在已經不是觀眾導向當作藉口，畢竟最大的消費者不是聽眾，而是掌權者的金主24F 01/07 12:52
推 : 還有人記得腳尾飯假新聞嗎？台媒早就沒救了26F 01/07 12:52
→ : 小時不讀書 長大當(台灣)記者27F 01/07 12:52
→ : 新聞是做出來的 真相也是28F 01/07 12:53
→ : 台灣媒體這篇這樣報說不定不是記者能力的問題 嘻嘻29F 01/07 12:53
推 : 光「打臉」這兩個字就不該出現在標題了30F 01/07 12:53
推 : 看看前幾週的張文相關報導就知道了，記者把張文玩什麼遊戲看什麼動畫都給挖出來，就為了蹭一篇稿增加點閱31F 01/07 12:54
推 : 理組才不會容許這麼多模糊內容…看台灣新聞只是浪費時間34F 01/07 12:54
推 : 很多人不記得了吧 去年又一起腳尾飯呢XD35F 01/07 12:54
→ : 現在媒體變成拿來互黑的工具，超噁心36F 01/07 12:55
→ : 張文也不單純只是記者 就一堆人想紅 亂蹭隨便說話37F 01/07 12:56
→ : 之前大聲疾呼的君竹 去年報導者的影片也否認了以前的自己 嗚呼哀哉38F 01/07 12:56
推 : 理組？有些理組連話都說不好...40F 01/07 12:56
→ : 身為理組生我覺得其實大多理組生沒有自己想像中的理性XD41F 01/07 12:56
推 : 台灣新聞報導不多 政治通靈很多43F 01/07 12:56
推 : 台媒從蘋果日報開始往只看話題性收錢的方向狂奔，從這時期44F 01/07 12:56
推 : 後真相時代45F 01/07 12:57
→ : 看內文太麻煩，讀者和媒體都喜歡從標題一句話就知道結果。視聽者自己選擇的生態，怪誰呢？46F 01/07 12:57
推 : 川普前陣子好像是跟ABC還有BBC開幹48F 01/07 12:57
→ : 開始媒體自律快速崩解，一步步往垃圾沉淪，當然讀者的素質49F 01/07 12:58
→ : 相信媒體如果先以身作則不亂寫，久了自然會慢慢提升民眾素質吧50F 01/07 12:58
→ : 自以為理性的人 往往是最不理性的 連基本自覺都沒有52F 01/07 12:58
→ : 就算報導是錯誤的，大街罵人小巷道歉，事後真相誰也不在意了53F 01/07 12:58
→ : 認真寫的點閱率很差 隨便做腥羶色點閱很高
跟有些yt一樣啊55F 01/07 12:59
跟有些yt一樣啊55F 01/07 12:59
→ : 是一大部分，給錢的都不在乎報導品質就不會有品管的問題。57F 01/07 12:59
推 : 就惡性循環 你標題不唬爛一點也沒點閱率 所以囉58F 01/07 12:59
推 : 媒體怎麼會想要以身作則59F 01/07 12:59
→ : 媒體娛樂化或是用點閱當指標這件事就注定墮落60F 01/07 12:59
推 : 是人都會有偏執 用理組\非理組當作某種特質的劃分其實就蠻不理性了...61F 01/07 12:59
→ : 炒房的以身作則了嗎，掏寶進貨蝦皮倒賣的以身作則了嗎
紅線路邊停車的以身作則了嗎63F 01/07 13:00
紅線路邊停車的以身作則了嗎63F 01/07 13:00
推 : 台灣國高中教科書中的媒體識讀課程就告訴你這是合理存在的事，只能依靠個別老師的額外補充引導學生發現問題。65F 01/07 13:01
我覺得這根本就不是媒體識讀問題，而是一群在學校會覺得「XX報導亂寫」的學生，
反而長大之後會因為個人偏好硬要扯「XX報導這樣寫也沒錯啊」
→ : 本來就娛樂新聞 為啥要嚴肅==
又不是需要認真的新聞68F 01/07 13:01
這跟嚴肅與否一點關係都沒有，而是新聞報導不該亂寫又不是需要認真的新聞68F 01/07 13:01
推 : 在台灣文理組很重要嗎？立場重要多了吧，不然5>3哪來的70F 01/07 13:02
→ : 更令人心寒的是，你台上講著看似很重要的事，但台下學生毫無興趣的臉。你期待這種氛圍能改變什麼？72F 01/07 13:03
推 : 應試教育的弊端，這東西大考不考，課程只是塞來搞學生的。74F 01/07 13:04
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/07/2026 13:04:57推 : 任何學生都很難有興趣吧 台灣媒體長怎樣又不是不知道75F 01/07 13:04
推 : 因為認真寫的東西沒人看啊 不就是讀者引導出現在市場76F 01/07 13:04
→ : 關於怎樣才是好的媒體這件事 知道越多越痛苦而已77F 01/07 13:05
推 : 就是整個國家的態度78F 01/07 13:05
→ : 喊文理組的人可以想一個問題，美國這個教育半放生的國家，79F 01/07 13:05
推 : 明知報導偏頗帶立場 就不要這麼噁心的稱第四權80F 01/07 13:05
→ : 總白癡化是必然也是合理的 知道越多越累81F 01/07 13:05
→ : 推給媒體、推給教育？他們改了就能解決所有問題？作夢82F 01/07 13:06
推 : 大考會考的東西，你以為學生就很有興趣哈哈 這和大考考不考我覺得沒什麼關係83F 01/07 13:06
→ : 為什麼這些大媒體還會努力維持著這種報導水準，他們的錢主85F 01/07 13:06
推 : 你看傳媒系分數多少，簡單講連作文都不會寫的才會去念86F 01/07 13:06
→ : 考什麼 媒體可不可以為特定立場帶風向 圈還是叉
還是考 媒體會不會為了標案為特定族群服務 圈還是叉87F 01/07 13:06
還是考 媒體會不會為了標案為特定族群服務 圈還是叉87F 01/07 13:06
→ : 笑死 製造業比媒體業 真是假的啊89F 01/07 13:07
→ : 是從哪裡來，再來會發現這跟分組沒什麼關係。90F 01/07 13:08
推 : 這有需要唸書嗎 當然都是圈啊91F 01/07 13:09
推 : 演算法都知道要推爭議性大的貼文或影片了
台媒只是走的更前面92F 01/07 13:09
台媒只是走的更前面92F 01/07 13:09
推 : 對啊 其實記者學習能力很強的 ㄏㄏ94F 01/07 13:12
→ : 台媒，唉95F 01/07 13:13
推 : 媒體會在爭議報導的記者欄寫綜合報導，會想盡辦法把標題農96F 01/07 13:14
推 : 垃圾媒體最早就是從美國開始的 所以也不要刻意吹外國月亮97F 01/07 13:14
推 : 我覺得一部分原因是台灣民眾太專注政治 族群分裂太明顯 民眾看新聞只是想找能夠打臉對立族群的材料99F 01/07 13:14
推 : 你講的這些美國媒體，台灣某些特定立場的人還會罵他們是左媒、被某國收買等等101F 01/07 13:14
推 : 最早就是從外國開始的還真不見得103F 01/07 13:14
→ : 場化，會找來各類不具名網友與專家評論，會模糊掉本人說法104F 01/07 13:14
→ : 網路時代之前媒體就很垃圾，只是垃圾的方式可能不同105F 01/07 13:15
推 : 媒體會變這樣 也是市場趨向 你認真寫一篇報導還沒多少人買／點閱 相反 寫的腥羶色或是符合特定傾向 就會有固定客群買單 所以真正要解決的是大眾的媒體識讀跟思辨能力106F 01/07 13:15
→ : 與媒體自身看法，這些都是流量驅動後的產物，不能說不創新109F 01/07 13:15
推 : 還有引用網友說、民眾說110F 01/07 13:17
推 : 要是台灣真的只有市場因素，壹電視就不會被查水錶說它用動畫不行，結果根本所有新聞台都在用。而中天被撤照活該，但有些新聞台應該比照辦理的至今依然活躍。
與其說是市場，不如說當初制定環境的人就是這樣規劃的，只是單純的一方水土養一方人。111F 01/07 13:19
與其說是市場，不如說當初制定環境的人就是這樣規劃的，只是單純的一方水土養一方人。111F 01/07 13:19
推 : 台灣有台灣的玩法116F 01/07 13:20
→ : 至於是哪個組織，能不亂收750就謝主隆恩了117F 01/07 13:21
→ : 是市場因素，但這市場因為各種原因變成寡占，這類寡頭型態不怕被降階，只求營收最大化後，變成現在這種逐流量而寫。118F 01/07 13:21
推 : 現實就是 大家一邊罵記者素質差 一邊狂看這種垃圾新聞 明明嫌屎臭但又愛擠在廁所吃飯120F 01/07 13:26
噓 : 不要醜化台灣媒體
台灣也是不少立場公正的媒體,公視的努力要被你說成122F 01/07 13:27
台灣也是不少立場公正的媒體,公視的努力要被你說成122F 01/07 13:27
→ : 太陽報和每日郵報這種根本都不能當新聞的垃圾報紙裡面不知道是真是假的聳動內容被台媒轉載後也很容易爆文124F 01/07 13:28
→ : 台灣也是不少立場公正的媒體,公視的努力要被你說成台媒沒有一家覺得OK?127F 01/07 13:28
推 : 說個笑話！台灣記者www129F 01/07 13:30
推 : 跟營收也沒關係，現在新聞收視率都很低了，大家真要娛樂寧願看YT和抖音130F 01/07 13:30
→ : 都會蠢到被JB或負荷帳釣了，是要識讀什麼？132F 01/07 13:31
推 : 他們賺錢的又不是讀者 他們發財了133F 01/07 13:38
推 : 媒體是可以有立場的 但至少報出來的東西要可考證
如CNN跟FOX那樣立場壁壘分明134F 01/07 13:40
如CNN跟FOX那樣立場壁壘分明134F 01/07 13:40
→ : 這種地方都能戰文理組？實際上才開口第一句「文組都xxxx」就已經是既不嚴謹也不理性的描述，然後你告訴我理組不會容許這種新聞？？？136F 01/07 13:42
→ : 可以不要提公視嘛 自己看看高層團隊是哪邊入主的 曾經的公共電視現在只是公公電視139F 01/07 13:48
推 : 台灣主流媒體就是這樣啊
批評公視的明顯是意識形態作祟 認真
看人家新聞內容明明就很正常XD141F 01/07 13:48
批評公視的明顯是意識形態作祟 認真
看人家新聞內容明明就很正常XD141F 01/07 13:48
→ : 台灣媒體就是全部都是禿鷹，全台最爛的那群144F 01/07 13:49
噓 : 美國媒體只要碰到川普就會胡言亂語了145F 01/07 14:01
推 : 台灣媒體口徑越來越一致 畢竟只要跟4-11負責就好了146F 01/07 14:02
推 : 同意147F 01/07 14:08
推 : 人民素質太低 媒體又沒職業道德才會造成台灣這種現象148F 01/07 14:15
→ : 公式應該算過去式了吧？？149F 01/07 14:18
→ : 正常？不說標題殺人 正反並呈有嗎？150F 01/07 14:25
推 : 專家 學者 知情人士 莫名奇妙常看到 結果是誰不知道151F 01/07 14:35
推 : 紐時寫作很好就是立場左到有點是非不分，WSJ好多了152F 01/07 14:40
推 : 感覺大家都還是正常的，誰叫台媒主流媒體是真的做的差，也難怪推文也有人說主流媒體要對4-11負責就好，不過也不用一竿子全打翻，網路媒體這塊還是有中天撐著153F 01/07 14:41
→ : 公視….哈哈哈哈哈哈，說10年前的公視正常我是相信的156F 01/07 14:51
推 : 哈哈意識形態哈哈 直接說同路人得了157F 01/07 14:57
→ : 話說我記得標題好像說是編輯之類的定得，而不是記者本人
所以有時會出現標題跟內文有落差的情況158F 01/07 15:01
所以有時會出現標題跟內文有落差的情況158F 01/07 15:01
推 : 公視至少會報導一些其他台不報的東西，至於公正性就再說161F 01/07 15:12
--