回看板
Disp BBS
作者 meatbear (肉圓熊)
標題 Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」　高檢署
時間 Tue Aug  4 20:01:48 2026

我是不知道台糖跟經濟部到底還要強辯什麼

就出來說清楚 臺糖憑著什麼進去中聯油油廠驗油
不就是憑著台糖跟福懋的契約
那契約是不是寫著要購買做食用油的粗油
為什麼臺糖或中聯油選定那油槽驗
而且不論什麼原因在台糖或中聯油選定那油槽執行契約內容
那槽油當下就是台糖做食用油的原料候選
那就是受食安法規範
跟被退之後中聯油要拿去做什麼或是粗油可以做其他產品一點關係都沒有
台糖驗了就在台糖跟福懋的契約scope之下
也不用扯什麼還在中聯油廠內
很多製造業也是可以從原料到加工都不進自己廠
甚至我相信台糖選定的粗油 也還會先放在中聯油油槽一陣子 到有需要時才運輸到台糖油槽
所以也不用扯當下油在哪
今天臺糖以食用油契約去驗油槽 驗出不合食安標準就有通報義務

附上一篇被Meta AI打臉還拼命想凹的脆文
https://www.threads.com/share/BCFGrtw69g/
@meta.ai 目前很多人把矛頭指向台糖知情不報， 甚至有高檢署的人說經濟部不該如此護航台糖，台糖具備法定通報責任。 台糖基於法律上有任何站不住腳的地方？ 台糖是退貨還是拒絕採購？ 退貨與拒絕採購的立場一樣嗎？ @meta.ai
目前很多人把矛頭指向台糖知情不報，
甚至有高檢署的人說經濟部不該如此護航台糖，台糖具備法定通報責任。
台糖基於法律上有任何站不住腳的地方？
台糖是退貨還是拒絕採購？
退貨與拒絕採購的立場一樣嗎？ ...

 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.52.133.11 (加拿大)
※ 作者: meatbear 2026-08-04 20:01:48
※ 文章代碼(AID): #1gSTIk2E (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785844910.A.08E.html
※ 同主題文章:
[新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署主任：通報是法定義務
08-04 10:24 ptt987654321
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 10:55 laptic
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 11:00 ladioshuang
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 11:55 LYS5566
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 12:55 Lekas
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 13:41 assxass
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 19:08 darkdick
Re: [新聞] 經濟部護台糖「沒義務通報毒油」 高檢署
08-04 20:01 meatbear
推 keny: 坦白說南僑也是可以拿食用油做肥皂的1F 223.136.82.98 台灣 08/04 20:02
退貨後要任何做非食用都可以
也可以說拿去做毒鼠誘餌
推 kuosha: 這政府從上到下爛到根 已經沒救了2F 1.34.195.33 台灣 08/04 20:03
→ qaz12453: 只覺得照他說法可通 那油品混大麻
也不會通報 直接再制成毒品之類都可以了雖然很誇張 但想想就覺得很奇怪3F 49.218.230.147 台灣 08/04 20:03
※ 編輯: meatbear (209.52.133.11 加拿大), 08/04/2026 20:05:02
推 josef15: 哥布林不是人 但懂得感恩惜福^^b6F 123.241.88.168 台灣 08/04 20:11
※ 編輯: meatbear (209.52.133.11 加拿大), 08/04/2026 20:11:43
→ solid1109: 台糖總公司在台南7F 42.78.197.47 台灣 08/04 20:27
推 wheat1130: 在投綠阿8F 101.10.81.58 台灣 08/04 20:54

--
作者 meatbear 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄