作者
標題 [討論] 彈道飛彈打穿核電廠圍阻體,似乎不難?
時間 Mon Mar 23 20:48:25 2026
標題 [討論] 彈道飛彈打穿核電廠圍阻體,似乎不難?
時間 Mon Mar 23 20:48:25 2026
近日中東各國電廠廣受討論(也許五天後也是),
且事實上衝突兩邊除各有一處核電廠(伊朗,阿聯各一)外,
亦都有不小的彈道飛彈(伊朗以外,沙烏地也有),故稍加探討:
稍微搜尋,可知圍阻體厚度為2-3公尺的鋼筋混凝土
雖然厚,但對現代飛彈的性能而言,似乎已經不夠了?
https://i.meee.com.tw/dyqTEQx.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/dyqTEQx.png)
就能擊穿6公尺的鋼筋混凝土,
考慮彈道飛彈著速明顯高於1.9馬赫,
彈頭也能更重,80年後還能用更好的鋼材,餘裕應該非常大
(這種速度下,擊穿和撞擊內部造成的破片,威力或許就夠大了)
出處:
https://reurl.cc/Dxdk8E
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php
精度的話,可參考韓國玄武5測試影像:
https://i.meee.com.tw/Pjgq2Qr.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/Pjgq2Qr.png)
以及伊朗2020年攻擊伊拉克基地時,
已經展示可達大約10公尺,明顯小於圍阻體直徑:
https://reurl.cc/bdk8aM
The impact of accuracy | Lowy Institute
Iran’s demonstration in last’s week strike at US bases will have effects around the world. ...
Iran’s demonstration in last’s week strike at US bases will have effects around the world. ...
The impact of accuracy | Lowy Institute
Iran’s demonstration in last’s week strike at US bases will have effects around the world. ...
Iran’s demonstration in last’s week strike at US bases will have effects around the world. ...
https://reurl.cc/npEdAD
https://www.economist.com/science-an...w-precise-missiles-have-become
要因應的話,
修改既有設計似乎會讓已經普遍失控的成本繼續失控(且已經開工的不太可能)
主動防禦的話,以各種防空系統實戰表現來看,似乎比上一個方法還不可能?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.144 (臺灣)
※ 作者: a5mg4n 2026-03-23 20:48:25
※ 文章代碼(AID): #1fmJQbv4 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1774270117.A.E44.html
※ 同主題文章:
[討論] 彈道飛彈打穿核電廠圍阻體,似乎不難?
03-23 20:48
03-24 01:13
03-27 01:08
→ : 美軍最基本款的BLU-109硬化穿透炸彈
可以打穿大概2公尺厚的鋼筋混凝土1F 03/23 20:53
BLU-109總重910kg就有250kg炸藥,超過25%可以打穿大概2公尺厚的鋼筋混凝土1F 03/23 20:53
更在意穿透的話,就會繼續降低比例
https://en.wikipedia.org/wiki/Disney_bomb
Disney bomb - Wikipedia
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
The Disney bomb, also known as the Disney Swish,[5] officially the 4500 lb Concrete Piercing/Rocket Assisted bomb was a 4,500 lb bunker buster bomb developed during the Second World War by the British Royal Navy to penetrate hardened concrete targets, such as submarine pens, which ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/upload.wikimedia.org/bd43c822935007d62757b52bcf4cd414.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/upload.wikimedia.org/5657810c0b5d9ecfa2b1f0a507ff9a3b.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/upload.wikimedia.org/c9c16112fb94cc4ca4b2a409a4eba75a.jpg)
→ : 賴清德 ：3F 03/23 20:54
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 20:57:29※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 21:07:01
推 : 5-10公尺花崗岩都擋不住美軍鑽地彈 現有圍阻體應該擋不住啦4F 03/23 21:04
飛機投鑽地彈,要有能飛到附近的大飛機,已經排除大部份威脅了※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 21:09:37
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 21:16:04
推 : 地下二十公尺外加穿鋼板6F 03/23 21:47
推 : 核電廠本來就防不了7F 03/23 21:49
→ : 巴比倫行動以色列用14發mk84炸毀伊拉克的核電廠反應爐，實際上需要的數量可能更少8F 03/23 21:58
→ : 巴比倫行動那個研究爐沒有圍阻體，炸穿的只是普通結構體10F 03/23 22:05
推 : 美軍巨型鑽地彈那種哪有可能擋得住12F 03/23 22:06
噓 : 飯盒鬥士找到新的浮木了？13F 03/23 22:08
https://i.meee.com.tw/ptidkT3.png![[圖]](https://i.meee.com.tw/ptidkT3.png)
核能學會的網站現在還這樣寫,
這和之前國軍被說拿XX年前的共軍情資演習,相差不遠
噓 : 笑死，飯盒總是有全新見解14F 03/23 22:11
和作業系統一樣,世界模型也是需要定期更新的再說,這是現在看起來最可能發生Lv7事故的劇本,
發生的話,還會在一大堆海淡廠上游
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 22:27:34
→ : 靜態土木工程建築，怎麼擋得住化學熱爆炸的攻擊？15F 03/23 22:22
推 : 拿鋁製的F4撞圍阻體來自慰，看起來比較像是在找浮木……16F 03/23 22:41
推 : 人造設施被軍事攻擊沒什麼是打不穿的，但目前還沒有針對圍阻體攻擊的案例18F 03/23 22:43
目前還沒有...但可以推測一下最糟會發生什麼事https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/5379682
伊朗點名阿聯核電廠、中東海水淡化廠 威脅意味濃厚 - 國際 - 自由時報電子報
![[圖]]()
美國總統川普要求伊朗48小時內開放荷姆茲海峽，否則就轟炸發電廠，這項最後通牒將於台灣時間24日上午到期。不過，伊朗官方媒體稍早公布中東一系列的發電廠和海水淡化設施，威脅報復的意味相當濃厚。據《美聯社》報導，和伊朗革命衛隊關係密切的法斯通訊社（Fars news agency），所公布的名單中包含阿拉 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2026/03/23/phpkkUDmw.jpg)
布的名單中包含阿拉伯聯合大公國巴拉卡（Barakah）核能發電廠
→ : 加上陳玉珍都說二膽可以放核廢料（這要給她讚），民進黨沒什麼理由擋了20F 03/23 22:43
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 23:34:55※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 23:35:42
推 : 沒有炸不掉的人造建築物只有不夠大的炸彈跟載不動大炸彈的轟炸機
然後要無力化核電廠其實炸旁邊的變電設施跟散熱裝置更容易 所以實務上沒有那麼麻煩的需要22F 03/23 23:41
最壞打算的話,或許目的不只是無力化核電廠然後要無力化核電廠其實炸旁邊的變電設施跟散熱裝置更容易 所以實務上沒有那麼麻煩的需要22F 03/23 23:41
→ : 因為核電廠要開關機比其他種電廠麻煩很多
所以只要先攻擊散熱裝置讓核電廠為避免過熱而停機核電廠就一陣子沒用了
還有美軍的碉堡剋星GBU-57重達超過12t 能載的轟炸機很少 這也是為什麼美國空軍花大錢在維持能載大型炸彈的戰略轟炸機的原因之一26F 03/23 23:43
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/23/2026 23:57:08所以只要先攻擊散熱裝置讓核電廠為避免過熱而停機核電廠就一陣子沒用了
還有美軍的碉堡剋星GBU-57重達超過12t 能載的轟炸機很少 這也是為什麼美國空軍花大錢在維持能載大型炸彈的戰略轟炸機的原因之一26F 03/23 23:43
→ : 是大家都會躲在圍阻體裡開會膩？ 腦袋是個好東西
衷心希望大家都有一個32F 03/24 00:06
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/24/2026 00:11:31衷心希望大家都有一個32F 03/24 00:06
推 : 炸別國核電廠引起災害的話，是想讓別國或讓盟友核平你嗎？34F 03/24 00:19
如果有一方覺得自己馬上要被種香菇的話,應該不會在意這麼多...一戰怎麼從各方都不想打這麼大,變成所有人下不了台的前例或許可以參考
※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 03/24/2026 00:31:03
推 : 圍阻體扛的本來就只是平時飛來飛去但結構不是用來撞牆的飛機（怕萬一失事撞上）；但遇到戰時才有，且本來就是拿來撞牆用的炸彈飛彈那當然就GG了！
是說旁邊的汽渦輪發電機廠房倒是通常都薄皮甚至有露天的就不怎麼難撞了。36F 03/24 00:54
是說旁邊的汽渦輪發電機廠房倒是通常都薄皮甚至有露天的就不怎麼難撞了。36F 03/24 00:54
推 : 話說鋼筋水泥的強度差異其實很大的41F 03/24 01:59
→ : 40年前國中科學營核電廠工程師來教 舉的比喻是台灣三個核電廠圍阻體耐得住747客機撞擊
話說福島核災起因是反應爐外的冷卻循環系統失效
圍阻體或反應爐沒有直接被海嘯破壞42F 03/24 03:31
話說福島核災起因是反應爐外的冷卻循環系統失效
圍阻體或反應爐沒有直接被海嘯破壞42F 03/24 03:31
→ : 911之後多數核電廠都加固至少可防禦大型民航撞擊了你家導演都轉彎宣布不拍這劇本了 還不下戲啊
都要核攻擊直接丟核彈就好了 飯盒一直求人打電廠
好證明他們扭曲的價值觀 科學觀
中東那群最瘋的都打幾世紀了 也不敢打電廠
*核電廠 就飯盒一直許願
核攻擊還都要飽和攻擊避免被攔截 開射必滅國等級的人家一看你多飛彈往核電廠飛 一定先第一擊種滿你家就常理言 對射人家就種滿你家 你卻覺得打核電廠就好這不是純弱智嗎?46F 03/24 06:25
都要核攻擊直接丟核彈就好了 飯盒一直求人打電廠
好證明他們扭曲的價值觀 科學觀
中東那群最瘋的都打幾世紀了 也不敢打電廠
*核電廠 就飯盒一直許願
核攻擊還都要飽和攻擊避免被攔截 開射必滅國等級的人家一看你多飛彈往核電廠飛 一定先第一擊種滿你家就常理言 對射人家就種滿你家 你卻覺得打核電廠就好這不是純弱智嗎?46F 03/24 06:25
--
作者 a5mg4n 的最新發文:
- 13F 6推
![]()
現在看來,最大的輸家可能是美國和東亞盟友: 其他不論,至少2027劇本看起來要從頭重寫 伊朗這種二到三流工業國家,海空軍大致只剩冷戰骨董和骨董複製品 開戰幾天內就能讓中東的反彈道系統大致失能 開戰一 …338F 74推 7噓- 11F 4推 4噓
- 28F 6推 1噓
- 15F 4推 2噓
點此顯示更多發文記錄