作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2026-03-30 12:02:32 → ryannieh: 侯友宜哪裡什麼都沒講?「在第一線的國軍,非常清楚戰力的部署要在哪裡」還不夠明白?難道國防部不能代表第一線的國軍? 23F 03-30 12:56
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2026-03-30 12:29:33 → ryannieh: 什麼我沒有講?我有講AH1W和OH58D都要砍掉,AH64E用3:1到2:1的比例補回來,逐步讓陸航過渡往無人機為主,你怎麼又眼睛長哪了?至於波蘭買了什麼…波蘭有一堆國內生產的利益在,你怎麼又不看?分析原因和動機前,多想一下會怎樣嗎? 4F 03-30 12:53
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
117.56.71.151 (台灣)
2026-03-30 11:59:52 噓 ryannieh: 智障到極點的規劃 1F 03-30 12:03
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
47.149.18.244 (美國)
2026-03-30 06:39:38 噓 ryannieh: 啊就如同我說的,當砲車啊!你有看到那個影片裡的戰車的裝甲實質上發揮任何作用嗎? 3F 03-30 07:14
→ ryannieh: 裝甲要看怎麼用。這年頭把裝甲堆在正面很可能就是錯誤設計;堆太多以致拖累後勤可能也是累贅 22F 03-30 09:36
作者:
VANNN (風的思賜)
114.44.1.117 (台灣)
2026-03-30 09:00:12 推 ryannieh: 簡單地講,盧秀燕的說法就是:保底250億鎂 ,往上再加其他軍用部分,民用或協助產業發展的部分回歸年度預算。問題是純粹「民用或協助產業發展」的部分應該連一千億臺幣都沒有吧?看起來這比較像是「1.25兆-n」的預算版本…… 14F 03-30 09:05
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
61.224.54.116 (台灣)
2026-03-28 23:55:36 推 ryannieh: 科技不是只有「技術」,還包括怎麼搭配和怎麼用。人類發明電動機到生產線跟著全面調整也花了很多時間,這些都是科技演進的一部分。無人機也一樣,生產本身可能沒什麼技術,但是該怎麼設計怎麼用就是一堆眉眉角角。 11F 03-29 00:25
作者:
andyken (碎夢殘刀)
116.241.103.93 (台灣)
2026-03-28 22:27:10 推 ryannieh: 這篇某種程度上也反映了臺灣某些人的心態 4F 03-28 22:37
作者:
saccharomyce (酵公菌)
114.45.11.156 (台灣)
2026-03-27 22:56:12 推 ryannieh: 所以臺版嗶嗶鳥有必要。不只是對付像見證者136之類的無人機而已,還可以對付更多其他目標,甚至反直升機、反運輸機都行。 7F 03-27 23:05
推 ryannieh: 其實這沒啥好擔心的,ATACMS點點名就解決了。真正要擔心的垃圾流是別的 75F 03-28 00:06
作者:
AetherG (AetherGravity)
36.235.226.224 (台灣)
2026-03-27 14:15:58 噓 ryannieh: 看起來就都是擺拍,完全不能用的東西 3F 03-27 14:21
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
1.164.172.218 (台灣)
2026-03-26 20:08:26 推 ryannieh: 應該是可以接中科院的無人機防禦系統 6F 03-26 21:01
推 ryannieh: 陸軍應該是有要買。
「鑒此,陸軍報告以表格詳列建案修訂前後之差異,除269旅大崗營區15座掩體不變外,關指部淡水營區則是除了原本19座戰甲車掩體之外,再新設4座20機砲陣地 30F 03-26 22:57
… 共有 13 則推文,點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
210.157.192.83 (日本)
2026-03-26 10:10:23 → ryannieh: 一般機車引擎(150cc左右)能做的東西比見證者136小多了,只可能更低檔、更便宜 3F 03-26 10:43
→ ryannieh: 需要減震墊。移除消音器再加上一些其他措施,馬力有希望再超頻增加個15%。拿來打灘頭沒意義,反而應該是要能儘量延伸射程500km以上,去攻擊中國沿海的基 12F 03-26 11:19
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
chordate (にんきもの)
2026-03-24 11:34:49 推 ryannieh: 日本是不用斯特林引擎,跟不用氫燃料電池是兩回事 4F 03-24 12:07
推 ryannieh: 鋰離子電池只有提升一兩倍的時間而已,能在水下更長時間誰不想要?不然日韓就不會想去搞核動力了 12F 03-24 14:12
作者:
saccharomyce (酵公菌)
220.128.223.9 (台灣)
2026-03-24 11:12:59 推 ryannieh: AIP和鋰離子電池又不衝突…而且長期來看,AIP真正要取代的是柴油機 19F 03-24 12:13
推 ryannieh: 要完全取代柴油機是很難但不是完全不可能。汽柴油的容積能量密度硼氫化合物的兩倍多,但是考慮到熱機和充放電的效率差異(柴油機發的電基本上是拿來充電用 27F 03-24 13:03
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
googlexxxx (googlexxxx)
180.176.75.174 (台灣)
2026-03-22 12:40:17 噓 ryannieh: 雖然J20很有問題,但這也太反串了 25F 03-22 13:20