作者:
storier (....)
101.12.176.143 (台灣)
2025-11-23 20:07:39 噓 ryannieh: 你可以推文 1F 11-23 20:14
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.34.215 (日本)
2025-11-22 16:54:51 → ryannieh: 陸軍只會擺爛而已，還給陸軍？ 4F 11-22 17:39
→ ryannieh: 作戰區不等於陸軍 7F 11-22 18:27
→ ryannieh: 濱指部的飛彈可以打四百公里以上，近岸小艇納入也沒什麼不對，限制24海里太過嚴苛了 23F 11-22 20:01
作者:
ArthurJack (Weston)
49.216.133.142 (台灣)
2025-11-21 22:54:13 推 ryannieh: 有趣！居然AIM-9M會效果不佳？！不知道以色列改了什 1F 11-21 23:01
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-11-21 13:57:36 → ryannieh: 請看原文（我實在不想再說你們這些人的中文閱讀能力了）。中國現在是打算直接用民船在灘頭卸載。 7F 11-21 14:09
→ ryannieh: 不是，你們沒看懂中國在想什麼。
「臺灣適合登陸的海灘很少」這件事你知我知獨眼龍也知，問題什麼叫「適合登陸的海灘」？其實那是同時符 33F 11-21 14:57
… 共有 38 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.47.170 (日本)
2025-11-21 12:37:31 → ryannieh: 我猜海雜波什麼的早就測完了，畢竟強弓雷達和當初高雄艦的雷達一樣要面對同樣的問題。真正的問題反而是可靠度，所以才蓋這個室內的測試場（據稱最早的346雷達的MTBF只有個位數小時，後來經過30年以上的Debug才到現在單面據稱2000小時的水準。所以可靠度真的 6F 11-21 13:24
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
47.149.18.244 (美國)
2025-11-18 12:40:37 推 ryannieh: 把波蘭的反應基本上就是本版某些人的反應，代換一下就可以理解本版某些像是無人機和戰車的爭論有多荒謬 12F 11-18 13:01
推 ryannieh: 這篇應該被置頂才對 16F 11-18 13:05
→ ryannieh: 武器操作還是要在北約國家學，畢竟是北約武器，而且 19F 11-18 13:07
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-11-14 18:24:38 → ryannieh: 其實就劍翔啊！只是劍翔是空軍的，陸軍可能要自己另外搞一個比較小的 2F 11-14 18:52
→ ryannieh: 啊，好像是「鷹」眼雷達XD
改一下 5F 11-14 20:31
→ ryannieh: 你是吃到諸葛風雲的口水嗎？誰告訴你S頻找不到無人 23F 11-14 23:43
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.38.78 (日本)
2025-11-13 13:53:03 → ryannieh: 銳指不是語音系統 18F 11-13 14:32
→ ryannieh: 銳指本來就不是純語音系統，這不是google就可以輕鬆知道的事嗎？上面有人幫忙貼資料說明了，真是太好心 37F 11-13 15:48
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.35.59 (日本)
2025-11-12 10:28:28 → ryannieh: 40萬？不可能 3F 11-12 11:32
→ ryannieh: 按照上一篇來算，現在差不多17萬多，有增加一點 12F 11-12 12:23
→ ryannieh: 志願役和前年比其實是增加，不是減少。編現比下降的原因其實是編制擴大。 19F 11-12 15:33
作者:
saccharomyce (酵公菌)
220.128.223.9 (台灣)
2025-11-12 12:30:33 推 ryannieh: 美國是根本不想用好嗎？X-47B都幾年了，老美都沒想往那方向走 5F 11-12 12:57
推 ryannieh: 因為美國人的結論很可能是戰鬥用飛翼型無人機根本不 11F 11-12 13:42
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.178.178 (日本)
2025-11-11 12:09:26 → ryannieh: 你的子彈（或攔截器）沒打到目標也終究會回到地球上，而在反無人機系統所在的地方附近大多是友軍或民間 12F 11-11 14:46
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-11-09 12:37:46 → ryannieh: 什麼叫「技術成熟再大買」？不用考慮戰備嗎？而且，誰能保證「技術成熟」的產品到時是不是也只是過時且產量不足的產品，連60分都沒有？ 8F 11-09 13:13
→ ryannieh: 烏克蘭根本就養不起三個德國的裝甲旅，而且就算有三個德國的裝甲旅就可以打到莫斯科？別鬧了。烏克蘭的 32F 11-09 15:02
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.228.112 (台灣)
2025-11-09 00:21:35 推 ryannieh: 錯，戰車可取代性比直升機大 14F 11-09 06:38
推 ryannieh: 全世界？哪個國家？全世界用得起攻擊直升機的國家本來就不多，你要怎麼比？
要拿美國比的話，那很明顯啊！AH64E還可以繼續用，M1直接要推倒重來做M1E3(跟之前的M1可能根本沒有重要 18F 11-09 10:07
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
longyin (龍吟很難嗎？為什麼)
103.77.192.226 (香港)
2025-11-06 19:50:10 噓 ryannieh: 鬼扯蛋。伊朗還老實用MD550當引擎，你以為他們傻的嗎？同功率的機車引擎比MD550重一兩倍，燃油效率低至少兩成，等於你燃油要減少一半以上、航程砍掉要2/3。實際上，飛龍300D很可能是靠砍掉彈頭重才維持一千公里射程。 18F 11-06 20:59
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
210.157.208.127 (日本)
2025-11-05 00:33:09 → ryannieh: 人家不賣 11F 11-05 06:55
→ ryannieh: 其實功率小不是問題，問題是功率小又貴，導致整體接戰能量太小。不然如果雷射可以做到白菜價，幾百具小型雷射遍佈全臺都會區，整個算起來的攔截能力也很可 22F 11-05 10:09
… 共有 36 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2025-11-04 12:58:39 → ryannieh: 如果IBCS和NASAMS接不起來，連測都不能測 66F 11-04 14:02
→ ryannieh: 誰說不可能？以色列人就攔給你看了。還有，你的觀念 80F 11-04 14:19
… 共有 14 則推文，點此顯示