顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 821
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-05-24 00:57:20
看板 Military
作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
時間 Mon May 23 16:24:34 2022




(原文已刪)
算了, 我是白痴,

我只希望,

拜登政府不是真的希望把台灣插滿飛彈就完事,
覺得開戰後幫台灣開開圖就好。

雖然我覺得他們越來越想這麼做。

好, 就算是這樣, 那也希望台灣的飛彈夠用,
且確實能按照預想那樣接戰。

雖然我還是希望美國放棄戰略他媽的模糊就是。

剩下就當我白痴軍盲吧,
我是已經沒力氣來一個回一次了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.33.105 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YYqJ5YR (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653294277.A.89B.html
※ 同主題文章:
● 05-23 16:24 wahaha99. ■ [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-23 20:48 s3z15a3z15a. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-23 23:44 sfsm. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-24 00:53 sfsm. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-24 05:24 sodaice. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-24 08:17 TWNOTCHINA. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-24 10:08 xyz168. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-24 12:23 cloud72426. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
　 05-24 12:58 QuentinHu. ■ Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:25:39
→ potionx     : 美國資訊收集集結侵台前 運補船就先開進來 不就補了1F 05/23 16:29
對烏克蘭即使是有陸運
到今天都還在運補
你確定一開始補就夠了嗎
推 skullno2    : 蘇澳沖繩運補線 換美國不介入的絞肉戰 決戰開圖2F 05/23 16:29
推 EvilPrada   : 不對  問題在於你連定義都不先做  就直接丟出問題3F 05/23 16:30
那我現在定義的夠清楚了吧
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:32:20
推 joe2        : 免運補 直接海上打擊4F 05/23 16:32
→ joe2        : 除非中國攻擊在日美軍基地
如果美軍參戰 進行海上打擊 中國確實有可能攻擊美軍基地
現在美國兵推也確實是這麼推的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:34:22
噓 rtwodtwo    : 北約當年空襲塞爾維亞 也辦不到完全封鎖了6F 05/23 16:34
→ gasbomb     : 講到封鎖請看這篇 https://tinyurl.com/36fcyrja7F 05/23 16:34
台海軍事常識普及化──和我們聽過的一些軍事流言（3） | 方格子
[圖]
因為實在想不出題目，又沒啥好談的，看來這段時間有想到什麼就提一下，照例先說明，這篇目的是軍普，會犧牲掉部分的精確度，力求容易理解技術性問題。所以這篇要提什麼？來談一談所謂的「封鎖台灣」。 解讀戰爭, 台海戰爭, 現代軍事, 軍事常識, 海軍, 封鎖台灣, 武統, 雜談閒聊, 封鎖, 港口, 台灣,  ...

 
→ potionx     : 對 所以還是能補到 開多少船來的問題而已8F 05/23 16:34
→ rtwodtwo    : 台灣防空能量有輸塞爾維亞嗎？9F 05/23 16:35

你就是我說的問題一先去看清楚
要另外開一篇有沒有能力封鎖的再說
我不要在這篇扯這個

推 otis1713    : 美軍不支援的情況下，要看這條封鎖線怎麼拉10F 05/23 16:35
→ otis1713    : 基本上我認為共軍能干擾西部大港口的運輸跟封鎖澎
→ otis1713    : 湖，但東部港口難度就比較高了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:38:00
→ otis1713    : 封鎖的難度在於不可能拉的太靠近海岸線，越遠離海13F 05/23 16:39
→ otis1713    : 岸線，成本越高
推 njnjy       : 先問中共敢不敢打美軍15F 05/23 16:39
不敢就讓美軍5000人駐台就完事

你說讓美軍駐台會刺激中共引起戰爭?
...這也太矛盾吧
推 momocom     : 東部可以由克拉克空軍基地對台東志航運補16F 05/23 16:39
→ otis1713    : 基本上真的有要打，就兩個戰術，打北台灣閃擊戰，17F 05/23 16:40
→ otis1713    : 或是打澎湖登陸戰
推 typhoonghi  : 封鎖要在反艦飛彈射程外，那個圈也圍太大了吧19F 05/23 16:40

如果東部的海港要封鎖,
解放軍很可能會靠潛艦
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:42:29
噓 SIL         : 你自己先設堆不能質疑的前提，然後說要人來談？20F 05/23 16:40

我設的前題可以質疑, 但那是命題前的事情,
即 "台灣不靠美國, 中共有沒有可能對台灣封鎖"

剩下的都是定義了,
不是定義也是很基本的邏輯,
稍微想一下就知道是如此

→ momocom     : 到時候台灣的問題可能東部物資怎麼運到西部21F 05/23 16:40
→ typhoonghi  : 新世紀 海上長城？22F 05/23 16:41
→ potionx     : 你這論點推一推就是美國要白送台灣而已 邏輯上無理23F 05/23 16:41
推 miname      : 反潛直升機都被砍光光了，直接用潛艇無條件擊沈東部24F 05/23 16:42
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:43:59
→ miname      : 領海內全部船隻就好25F 05/23 16:42
→ potionx     : 無作為損害美國超大利益的事情 哪有可能發生26F 05/23 16:44

誰知道?
現在看起來就是拜登有那麼一點可能想要台灣走這條路啊?

噓 rtwodtwo    : 要用潛艦封鎖 那怎麼判斷船隻目的地是否為台灣？27F 05/23 16:44
要封鎖只會封鎖台灣的海港啦
不會有第二招的
其他都是物理上不可行

你要開進來的當然目的就是台灣
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:45:53
→ rtwodtwo    : 還是你要進來就打 誰管你目的地？ 好喔28F 05/23 16:45
事實上就是這樣
你現在有在烏克蘭上空看到民航機嗎
→ potionx     : 無意義的命題討論再多也是無意義 浪費時間而已29F 05/23 16:46
你是想說 "美國才不會犯這種蠢"
我是想說 "美國看起來有可能在犯蠢"
→ potionx     : 對啊 你的想法就是要白送 那也不用討論啊 不就送30F 05/23 16:46
如果你的結論是那就送
那我們都不用做點什麼喔...

畢竟那也只是可能耶
我們自己就放棄喔 XD
推 rtwodtwo    : 都2202年了 還能看到無限制潛艇戰法 好棒棒31F 05/23 16:49
不用嘴這些
你可以自己發一篇

"即便美國不參戰 中國花上幾個月也無法完成封鎖台灣海空運補"

的文
大家可以到那篇再討論 花東的港口能不能被中國的潛艇封鎖
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:51:10
→ potionx     : 你問美國 然後說我們自己要幹嘛 邏輯不通啊...32F 05/23 16:50
美國要犯傻是一回事
到時被封鎖的是自己耶
當然要問如果美國犯傻 那自己要不要先考量好
推 baboosh     : 共和黨執政共軍封鎖不了 民主黨執政就會被封鎖33F 05/23 16:50
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:52:59
推 typhoonghi  : 封鎖在台灣飛彈射程外，那已經堵死台灣海峽和巴士海34F 05/23 16:51
→ typhoonghi  : 峽了
推 downtoearth : 反艦飛彈範圍有一百公里以上，東部沿海100公里以外36F 05/23 16:52
→ downtoearth : 就是日本那些小島，真的要封鎖東部海域進入台灣東部
→ downtoearth : 的港口，還要跟日美都不開戰，這技術上真的要達成，
→ downtoearth : 我想像不出要怎麼樣才辦的到成功封鎖東部海域
→ typhoonghi  : 圍這麼大一圈  遇颱風就好笑了  新神風40F 05/23 16:52

這種奇葩封鎖的前題是台灣的地對艦飛彈還在運作...
那不叫封鎖, 那叫搞笑

所以我才要排除 "能不能封鎖" 這個問題,
現在就是扯個沒完。

A: 台灣地對艦飛彈怎麼可能不在運作?
B: 空優沒有了、被嚴重壓制
A: 台灣地對空飛彈怎麼可能不在運作?
B: 某種原因被消耗與壓制殆盡
A: 怎麼可能你別胡說八道

....欸好, 那幹嘛運補?

→ joe2        : 珍珠港奇襲方式  不宣戰直接空軍奇襲41F 05/23 16:53
→ potionx     : 海上封鎖難度太高了 建議你改成港口機場全被佔領42F 05/23 16:53
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 16:57:50
→ potionx     : 這樣還合理多了 守點簡單 你去守一個大區域 太蠢43F 05/23 16:54
推 downtoearth : 與那國町離我們大概就一百二三十，往右一連串的小島44F 05/23 16:55
→ downtoearth : ，石垣、宮古，沖繩，那霸，共軍要封鎖台灣東部海域
→ downtoearth : ，那他的船艦要擺在哪?
推 cannedtuna  : 我也很好奇有辦法在反艦飛彈射程外圍出個封鎖線嗎47F 05/23 16:55
推 rtwodtwo    : 說啥呢 潛艦繞到東部 意圖開進台灣的全打沉就好48F 05/23 16:55
→ rtwodtwo    : 有什麼難的 原po對吧
→ rtwodtwo    : 這跟二戰德國無限制潛艦戰法 有87%像

沒錯, 有人示範給你看了,
獨裁狂人發瘋的時候什麼都幹得出來,

就像俄羅斯叫士兵去強姦殺害村民是如此,
納粹叫潛艇把所有入港的船打掉也是如此

你不能用正常國家的思維去思維專制政權

→ WhiteScars  : 你的命題很像玩鬼抓人但是鬼把兩隻腳綁住 然後推論51F 05/23 16:57
→ WhiteScars  : 鬼抓不到人 對啊 抓不到然後呢？討論這個有什麼意義

講說如果鬼兩隻腳被綁住
還有沒有辦法玩下去

畢竟還沒開始

噓 ja23072008  : 廢文53F 05/23 16:57

那你寫一篇不廢的啊

噓 itryla      : 明明推文就有一篇連結了，不去看還一直叫別人寫一54F 05/23 16:57
→ itryla      : 篇…...

王立第二戰研所是聖旨還是軍事智庫?

美軍現在都在兵推, 中共第一擊先打關島了,
還在台灣沒法封鎖.....
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:01:45
→ potionx     : 套論這個浪費時間而已 你自己玩吧56F 05/23 16:58
→ rtwodtwo    : 王立那篇不合他命題啊57F 05/23 16:59
→ aeoleron    : 好了啦 條件開一堆是要討論啥58F 05/23 16:59
推 downtoearth : 台灣東部海域 你去看地圖你會發現 日本沖繩以南的小59F 05/23 17:00
→ downtoearth : 島 就像一條路般 鋪向台灣東岸 如果美國走日本領海
→ downtoearth : 進到台灣東岸反艦飛彈的範圍 那技術上 共軍要怎麼不
→ downtoearth : 跟美日開戰而達成封鎖?
推 downtoearth : 甚至 日本走日本領海 到與那國島 共軍要怎麼阻止?

我上面說了 用潛艇無差別封鎖
大家以為是商船照樣開進去運補、不敢無差別攻擊
事實卻是所有民航班機都避開烏克蘭

而且前提是被封鎖 - 如果你一定要糾結不可能封鎖,
那你開一篇來討論如何?
難道台灣反艦飛彈是無限的?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:04:58
推 downtoearth : 共軍第一擊打關島 那就沒有 美軍無傷運補的問題了64F 05/23 17:05
→ downtoearth : 那直接就是交戰狀態 而且他依然可以走日本領海
→ kevin020792 : 我覺得王立那篇有點過度樂觀，看看和平村村民們綏66F 05/23 17:06
→ kevin020792 : 靖成什麼樣，國際譴責？頂多出張嘴意思意思沒有然
→ kevin020792 : 後了。他們可是不把台灣或中華民國當國家的，我們
→ kevin020792 : 沒變成庫德族就要偷笑了。
→ downtoearth : 認真說 我看了 東岸的地圖 我真的很懷疑 共軍要能封70F 05/23 17:06
→ downtoearth : 鎖 東部海域 又能跟日美 不開戰 的可行性
→ downtoearth : 你要討論一件事 總要這件事 基本上是可行的

你的前題是共軍封鎖是要避開台灣的反艦飛彈射程

所以啊 如果台灣反艦飛彈怎樣也打不完、能有效作戰
-> 中共根本無法佔領 -> 何需運補, 整個變假議題

如果台灣反艦飛彈有天打完了、或是被找到反制方式
-> 中共可以貼近封鎖 -> 你的前題就不存在了

所以真的別在抬槓了
那是另一回事了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:09:22
推 vyjssm      : 簡單，發展台灣封鎖中國沿海幾大港飛彈實力，不小心73F 05/23 17:07
→ vyjssm      : 打中幾條油輪就好
→ jerrylin    : 日本貨櫃經過台灣海峽  解放軍是敢打喔75F 05/23 17:07
→ jerrylin    : 封鎖是不可能的
→ downtoearth : 如果共軍跟日美開戰了 那就沒有運補的問題 直接開進77F 05/23 17:08
→ downtoearth : 來遇到敵人就打掉 所以 你的假設要成立 那非得是 共
→ downtoearth : 軍跟日美 都沒開戰的前提下 才有的討論
→ jerrylin    : 而且沒消滅移動的飛彈車  封鎖海面是當靶子嗎80F 05/23 17:08
→ bozhi0720   : 共軍目前著重在打擊美日援軍項目81F 05/23 17:08
→ downtoearth : 但是日本那串島嶼讓日本領海就在台灣東岸一百二十公82F 05/23 17:08
→ downtoearth : 里外
→ jerrylin    : 不必用到雄三  雄二就可以打光光了84F 05/23 17:08
→ downtoearth : 那共軍的船艦在擺在哪 才能做到封鎖台灣東部海域?85F 05/23 17:09
噓 imruck      : 台灣附近每天經過的船幾百艘 潛艇怎麼識別86F 05/23 17:09
→ downtoearth : 貼到台灣東岸100公里內的範圍內?87F 05/23 17:09

欸我回文你好像都沒看耶...

推 arnold3     : 水雷放一放 美軍趕運等你自己自爆就好88F 05/23 17:10
→ imruck      : 空中有雷達有IFF 海上船隻你潛艇怎麼辨識AIS89F 05/23 17:10

果然後面通通變成 "台灣不可能被封鎖" 了
我是不想短時間開這麼多篇啦....
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:13:12
推 EvilPrada   : 中國有遼寧號山東號戰鬥群  可以開到東岸  不只潛艦90F 05/23 17:11
噓 ja23072008  : 共軍前置水面艦隊就足以封鎖了。但潛艦自主獵殺、無91F 05/23 17:12
→ ja23072008  : 差別封鎖商船？你以為潛艦跟二戰一樣有甲板炮？
啊? 現在潛艇沒魚雷了嗎?
推 downtoearth : 台灣到時東岸真的需要防守 還真的就是 東岸根與那國93F 05/23 17:12
→ downtoearth : 島 這一百幾十公里
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:14:10
→ ja23072008  : 戰時本來就預期會遭遇航運中斷，但跟長期數月以上95F 05/23 17:13
→ ja23072008  : 的封鎖是兩回事。
推 EvilPrada   : 只是遼寧號山東號戰鬥群  敢不敢在美日澳軍艦潛艦眼97F 05/23 17:13
→ EvilPrada   : 皮底下開到台灣東岸  就又是另一回事了
推 downtoearth : 我看了，但是你的前提越加越多，加到台灣連反艦飛彈99F 05/23 17:14

會越加越多就是因為沒事不想討論 "台灣有沒有可能被封鎖"
就說了跟 "如果被封鎖美國要怎麼運補"
是兩個議題

→ downtoearth : 等各種武力都打完了，守不住那一百多公里100F 05/23 17:14
→ gasbomb     : 如果台灣反艦飛彈打完共軍還有辦法執行登陸作戰101F 05/23 17:15
→ gasbomb     : 國際依然沒有任何表示 那你可以去投降我不會怪你的

總算有明白人知道我在說啥...
但好像也只能如此了

→ downtoearth : 真的那時 美日也會放棄運補了 美日或是世界各主要國103F 05/23 17:15
→ downtoearth : 家會插手的前提是 事還有可為
→ downtoearth : 當事已不可為 他們就會看著讓它發生了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:16:32
→ ja23072008  : 共軍想來場大的，連美日一起打，那對台運補正常而106F 05/23 17:15
→ ja23072008  : 言，就要等到兩軍海空決戰，取得決定性戰果後才會發
→ ja23072008  : 生。國軍要做的是撐到分出勝負。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:17:15
→ imruck      : 魚雷備彈25枚 打完回港再回來要5天以上 要怎麼夠109F 05/23 17:17

你這就真的傻問題

如果搞這種封鎖
中共宣布完 商船就不會進港了
你備彈1顆都夠

推 downtoearth : 被封鎖要怎麼運補跟台灣有沒有可能被封鎖是一個命題110F 05/23 17:17
→ downtoearth : ，如果能運補就表示封鎖沒辦法達成，不是嗎

.......那就根本沒有運補問題啊啊啊啊啊啊
你就運就是啦 連問題本身都不存在了啊

(抓狂耶)

→ downtoearth : B112F 05/23 17:17
噓 ja23072008  : 幾千萬美元的魚雷拿去無差別通商破壞，浪費彈藥還113F 05/23 17:17
→ ja23072008  : 暴露行蹤。

你可以數看看烏克蘭的天空
還有多少民航機在飛

→ downtoearth : 所以邏輯上辦不到照你的期望，把它分成兩個議題，以115F 05/23 17:18
→ downtoearth : 台灣被封鎖當前提來討論美日怎麼運補...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:20:30
→ downtoearth : 那要討論美日怎麼運補，那怎麼會不看到日本那一串島117F 05/23 17:19
→ downtoearth : 嶼
→ downtoearth : 完全照你的前提，那台灣完全處於失利的狀態，這場仗
→ downtoearth : 也打得差不多了，那也不存在運補這件事了

對 沒錯
照我的前題 這條件下確實台灣快GG了

問題是我就是怕
這個快GG的前題是美國現在執政者
心中的想法造成

=> 即美軍怎樣也不會出兵
把台灣塞滿飛彈就不管了

我要說的就是這個
我們要不要照這可能的劇本走
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:22:54
噓 imruck      : 你知道封鎖台灣附近 船隻要多走500海浬以上 多兩天121F 05/23 17:21
→ imruck      : 飛機繞過烏克蘭多半小時 你船繞過台灣多兩天

我說了很多次了喔
這種航道封鎖物理不可能
一定是港口封鎖
不要一直抬槓

→ potionx     : 要不要照這個不可能的劇本走才對吧123F 05/23 17:23

我本來也覺得不可能
直到拜登砍掉台灣一堆軍購、又講了一堆屁話後
開始抖了

→ kuma660224  : 怎麼可能只多500浬  起碼是半徑500浬起跳124F 05/23 17:23
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:25:11
→ king9122    : 中共的航母戰鬥群開到台灣以西反而會變成甕中鱉...125F 05/23 17:24
→ kuma660224  : 因為東岸重戰機作戰半徑抓800-900km126F 05/23 17:24
→ king9122    : 各種神祕座標都會被送至台灣軍方127F 05/23 17:24
→ kuma660224  : 會導致美日反潛機與潛艦無法在水道安全運作128F 05/23 17:24
推 epicurus    : 封鎖成功 當然不能運補 這跟每過60廟就是一分鐘一樣129F 05/23 17:25

(豁然開朗)_
也許我該用你這種方式說明的 XDD

→ imruck      : 海運每天大約20萬美金成本 兩天每艘船損失40萬美金130F 05/23 17:25
→ kuma660224  : 如果美日不出手 就是二島鏈以內送人131F 05/23 17:25
→ king9122    : 你是不是完全無視第一島鏈?132F 05/23 17:25
去問拜登啊
誰知道他在想什麼啊
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:27:26
→ kuma660224  : 而且你要怎麼封鎖  講出讓大家來笑笑133F 05/23 17:26
→ potionx     : 拜登87 你就當美國官員全部都87？顯然有問題134F 05/23 17:26
講反了 拜登87 = 美國官員全部87
→ kuma660224  : 有什麼簡單做法 中南海居然不知道135F 05/23 17:27

當然沒有
所以封鎖一定是發生在戰爭後期
同樣的也是台灣比較可能缺彈藥的時候
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:28:19
推 rtwodtwo    : 問就是潛艦開到港口外啦 來一艘打一艘136F 05/23 17:29
→ potionx     : 你以偏概全的太嚴重了 拜登不是軍事專業 最終還是要137F 05/23 17:29
→ king9122    : 打到後期肯定進入持久拉鋸，你確定世界各國會繼續對138F 05/23 17:29
→ potionx     : 靠幕僚官員的規劃來做事139F 05/23 17:29

希望如此了
希望九月的清單看起來能讓人滿意
希望美國能稍微放棄戰略模糊

→ king9122    : 中共封鎖行動袖手旁觀嗎140F 05/23 17:29
天知道
畢竟現在俄軍強姦屠殺都幹了
只差核彈沒丟出來
那大家也只是送送武器而已
德義法還在講幹話呢
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:31:58
推 downtoearth : 認真說 我覺得這技術上太難了 到那種山窮水盡的地步141F 05/23 17:31
→ downtoearth : 時 也不會有人來運補了
推 rtwodtwo    : 試問 怎麼共軍知道台灣缺彈藥該來封鎖一下呢143F 05/23 17:31

戰爭打到對手還有沒有能力反擊、反擊力道剩多少
總是會知道的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:34:02
→ rtwodtwo    : 還沒缺彈藥 我可是不封鎖的喔144F 05/23 17:32
→ st89702     : 要怎麼在反艦飛彈射程內封鎖？145F 05/23 17:32
推 typhoonghi  : 原po是在說無外援情況下啦…那中國真的不用客氣，一146F 05/23 17:33
→ typhoonghi  : 波波無腦淹過來，台灣無外援遲早輸，這不用你說啦…

所以啊,
我們真的就只有反艦飛彈堆好堆滿,
反推不動就算了...嗎? 雖然好像也只能投降了

推 king9122    : 怎麼每次問到癥結點你就回 誰知道 天知道148F 05/23 17:33
因為不知道啊
難道你知道?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:36:13
→ king9122    : 俄羅斯恐嚇那些軍援烏克蘭的國家，不也還是講講的嗎149F 05/23 17:34
推 sevenly     : 認真回答 中共要封鎖台灣 必然要把台灣的海空軍甚至150F 05/23 17:34
→ sevenly     : 陸基反艦飛彈都得摧毀殆盡才行 然而如果這些都達成
→ sevenly     : 了 那直接出兵拿下台灣就得了 還封鎖幹嘛 多此一舉
這倒是有幾分道理
不過還是有可能發生
好比說台灣還剩地面傳統火力(砲兵)

欸總不可能叫砲兵去反封鎖
船是會動的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:38:10
推 typhoonghi  : 樓上突破盲點，何況又假設台灣無外援153F 05/23 17:38
推 king9122    : 你提到船會動，台灣反艦武力也會躲會跑，怎麼確保運154F 05/23 17:40
→ king9122    : 輸船走一半突然被反艦飛彈擊沉
→ king9122    :            不會
所以我上面有說 這種封鎖一定是在戰爭後期
台灣彈藥可能已經耗盡了
或是被找到反制方法了

好比說找到了壓制雄三或魚叉的電戰參數
或是攻擊模式被摸透、使得近迫系統得以發揮效果

這不是不可能
想要倚賴幾種兵器就支撐整個戰局是風險很高的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:45:30
→ Brusolo     : 不用討論吧，到時候就知道了啊，大概要真的把臺灣157F 05/23 17:44
→ Brusolo     : 反艦飛彈全部打沒才可能封鎖吧，天知道解尿軍做不
→ Brusolo     : 做得到？
→ king9122    : 你的觀點在流程順利時是行得通，但就如前面版友所說160F 05/23 17:44
→ king9122    : 實在太多前提了，戰爭打下去變數真的太多，很難說死
打仗這種事
我向來都會把最壞的結果先考慮一輪
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:46:32
→ Brusolo     : 解尿軍跟鵝軍看他們官媒都馬很神，真正實力多少？162F 05/23 17:46
→ Brusolo     : 不打不知道
→ kuma660224  : 料敵無雙164F 05/23 17:48
美軍就是這樣跟元老院騙到足夠的錢
才練到世界第一的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:51:02
→ iio         : 這問題的根本點在於美軍想出多少力 5%?10%?20%?165F 05/23 17:51
→ iio         : 還是120%的全力詹?
如果不直接參戰、像烏克蘭這樣算幾%?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:52:39
→ iio         : 烏俄根本沒人知道美軍開了多少圖167F 05/23 17:53
那 設美軍在烏克蘭出力為 X%
預計美軍在台灣出力為 X%
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 17:54:16
→ iio         : 美軍只給你看幾架飛來飛去還大喇喇開著定位訊號的情168F 05/23 17:54
→ iio         : 報機 至於太空中有多少衛星 有多少RQ-180進去烏克蘭
→ iio         : 烏克蘭地面又有多少英語老師 這根本沒人會知道
→ iio         : 向烏克蘭那樣?意思是借放軍每條軍艦台灣都知道位置?
→ iio         : 台灣F-16V少一架美國就幫忙調貨 還有反艦飛彈支援
→ iio         : 又開租借法案放大絕 那解放軍水面艦全面也是有可能
→ iio         : 冷戰時蘇聯最困擾的就是根本找不到美軍艦隊的位置
→ iio         : *全滅*
希望如此
推 afftwc      : 說封鎖論的不是軍盲要不就是五毛，結案。176F 05/23 17:58
沒有討論的打算就算了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:00:06
→ iio         : 先不要說海洋衛星很難拍到 就算拍到 傳回去解讀研判177F 05/23 17:59
→ iio         : 完再出動熊爺爺 美軍艦隊早就在原地點幾百公里外了
→ iio         : 更何況CVBG最喜歡的就是趁鋒面的掩護鑽進雲層移動
推 afftwc      : 你要在雞蛋裡面硬挑骨頭，還要別人跟你討論？180F 05/23 18:01
→ st89702     : 封鎖論這種討論到爛的東西 拜登講句話國務院發篇文181F 05/23 18:02
→ st89702     : 又要再吵一次...
→ afftwc      : 有個卵用？183F 05/23 18:02

好, 台灣因為插滿飛彈所以不可能被封鎖,
美軍也可以無限量供應, 差別只是誰按下發射鈕--

我們就朝這方向建軍吧, 你覺得OK的話

→ wick726     : 可以封鎖代表可以登陸決戰，你覺得共軍會選哪個?184F 05/23 18:04
→ wick726     : 不能封鎖代表不對稱很有用
如果照這論調
幹嘛一直要台灣延長役期?

總不會叫義務役來射飛彈吧?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:09:51
→ wick726     : 你也不像要討論，比較想要人贊同你186F 05/23 18:06
我是在講一個前提
沒有什麼討論也沒有什麼贊同

想吵台灣能不能被封鎖
真的另外開一篇好不好 算我求你們
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:10:53
噓 itryla      : 那你先針對王王的立論推翻啊187F 05/23 18:10

他的立論就是要去封鎖海港
要先面對我們的空軍與反艦飛彈攻擊

啊, 共軍如果開戰,
哪件事不用面對我們的空軍與反艦飛彈攻擊?
這段就廢話

如果真的這麼樂觀、台灣都不會打到彈盡、
都不會失去海空優
真的不要說什麼被封鎖
我們在這嘴砲的每一句都是多餘的
也不用管拜登到底又說了什麼
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:14:33
→ Zsanou      : 你要的是贊同，所以才設那麼多前題188F 05/23 18:14

你要的只是抬槓吧

我覺得上面的網友說的好

被封鎖了當然就沒法運補, 就像每60秒過去就過了一分鐘一樣

我可能一開始這樣說就算了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:15:35
→ AntiqueTea  : 1.封鎖台灣然後逼台灣不戰而降是一個最低成本的軍189F 05/23 18:19
→ AntiqueTea  : 事費用，所以中共可以封鎖整個台灣表示他已經解決
→ AntiqueTea  : 的國際外交的問題就是得到美國日本這些100%承諾不
→ AntiqueTea  : 會干預（哪怕他們用什麼利益交換或補貼），所以原P
→ AntiqueTea  : o的假設美軍在解放軍封鎖台灣期間運補的問題自然是
→ AntiqueTea  : 不存在！2.如果解放軍已經奪取台灣的制空權制海權
→ AntiqueTea  : ，那就可以行政下卸持續載運兵過來那還封鎖幹嘛？
→ AntiqueTea  : 嫌錢多？3.假設共軍如小説寫的快速奪取台灣、進行
→ AntiqueTea  : 封鎖來反制美、日軍事介入，那就是戰爭的問題呀也
→ AntiqueTea  : 不是運補的問題，美國對於亞洲的跳島作戰可以參考
→ AntiqueTea  : 他們的濱海作戰構想！
你說的都對
唯獨中共有沒有可能有能力封鎖卻沒能力登陸
我覺得是有的
好比說台灣還有地面砲火
又或是中共損失了大部分的登陸艦 喪失大規模登陸能力
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:21:25
→ ja23072008  : 假設共軍入侵，台灣無外援，不就跟普丁以為入侵烏克200F 05/23 18:23
→ ja23072008  : 蘭，不會有外國介入一樣搞笑？
相反的說, 假設共軍入侵, 台灣收到跟烏克蘭一樣程度的外援,
那至少要確保運補暢通不是?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:24:22
→ AntiqueTea  : 中共有能力封鎖而不能登錄佔領？那他封鎖的意義是202F 05/23 18:25
→ AntiqueTea  : 在幹嘛？台美關係法先要不要去看一下，”中國不得
→ AntiqueTea  : 以任何的藉口及任的形式包含經濟封鎖台灣”!所以你
→ AntiqueTea  : 提問的問題是充滿了矛盾！
噓 ChinaCaptain: 我只問三點206F 05/23 18:27
→ ChinaCaptain: 1 中共有能力打到台灣完全無力反封鎖嗎？會不會像俄
→ ChinaCaptain: 爹搗蛋洗地 只是放屁？
→ ChinaCaptain: 2 中共都打到台灣沒有反艦、飛彈反封鎖了 怎麼不直
→ ChinaCaptain: 接登陸 你有算過台灣被封鎖多久才會投降嗎？不怕夜
→ ChinaCaptain: 長夢多嗎？

這兩個問題上面都說過了
所以我才說要討論 "能不能封鎖另外開一篇"
這樣真的很煩

→ ChinaCaptain: 3 在公海甚至日本領海搞無限制潛艇戰 全世界會放過212F 05/23 18:27
→ ChinaCaptain: 中共嗎？
→ ChinaCaptain: 我們今天都不清楚莫斯科號是怎麼沉的，以後會知道遼
→ ChinaCaptain: 寧號山東號怎麼沉嗎？

為什麼一定是公海?

當年納粹打民船是為了消滅對手有生力量
這次只要不讓船進出就好
不需要對國際航道上的船動手

→ ja23072008  : 因為你的設定本來就是前後衝突，自相矛盾。共軍都216F 05/23 18:28
→ ja23072008  : 敢跟美日開戰，還假定美日自我克制，不支援台灣？

沒喔
這個假定中共軍從頭到尾沒有跟美軍交戰

一切都是符合俄烏的現況
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:31:10
推 afftwc      : 遼寧號這等做戰術動作就把自己弄掛到只能海上漂流的218F 05/23 18:30
→ afftwc      : 垃圾，也有能力封鎖台灣？
→ xc091832    : 臺灣長程防空、反艦飛彈用罄，無法反制中共封鎖220F 05/23 18:31
→ xc091832    : 中共登陸艦損失殆盡，無法進行大規模登陸作戰
→ xc091832    : 中共保有足夠海空實力，足以對臺灣東部海域進行封鎖
→ xc091832    : 不覺得這三項條件很矛盾嗎？
不會啊, 我們耗盡反艦飛彈的原因正是因為
開戰時美軍開圖, 我們把對手登陸艦打掉的結果
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:32:58
→ batatas     : 公海要如何有效封鎖？224F 05/23 18:33
誰要在公海封鎖?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:34:05
→ batatas     : 台灣東部 如果台灣漁船去日本運補 中國打的完嗎225F 05/23 18:34
推 afftwc      : 這裡的人再怎麼不濟，好歹也讀過王立的書和文章，至226F 05/23 18:34
→ afftwc      : 少不是完全軍盲，別一直想用料敵無雙來帶風向好嗎？
→ afftwc      : 打嘴砲搞資訊戰沒有屁用，俄羅斯已經示範過了。

俄羅斯是超乎想像的廢
那解放軍咧

不要說反艦飛彈打光

如果雄三攻艦模式被抓到、近迫可以解決
你變成要飽和攻擊;

魚叉電戰參數被抓到, 變成會被電子壓制,
作戰效率只剩15%;

請問如果這種戰況發生,
你要多準備多少顆反艦飛彈?
台灣要買一萬顆來準備這場戰爭嗎?

還是王立保證這種事情不會發生?

什麼軍盲不軍盲, 人家是在講不要莫名恐慌,
我在講的是如果重度倚賴一兩種兵器的不對稱作戰,
根本不是一回事

→ batatas     : 如果不在公海 那就是在台灣領海了 那幹嘛不登陸229F 05/23 18:35
因為台灣砲兵還在啊
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:38:05
→ afftwc      : 實力不夠硬，是沒法靠帶風向彌補的。230F 05/23 18:36
→ batatas     : 台灣東岸能漁船運補的港口不知道有多少231F 05/23 18:36
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:39:58
→ kuma660224  : 傻了你  魚叉仍是美帝主力反艦庫存232F 05/23 18:43
→ kuma660224  : 哪有這麼容易干擾到失能
我只是隨便舉例
更有可能是雄三被電戰壓制 馬的還是自己人洩漏參數
魚叉飛的慢被近迫打掉
→ kuma660224  : 而且你對電戰干擾的理解太幼稚234F 05/23 18:43
→ kuma660224  : 那有嚴苛的同時處理數量限制
→ kuma660224  : 所以數量一大 就只能依賴硬殺攔截
→ kuma660224  : 電戰主動干擾是只對付兩三枚偷襲的狀況
→ kuma660224  : 飽和攻擊時就絕大部分沒法用干擾處理
→ kuma660224  : 那並不是開了先進干擾就形成防護罩讓ASM全滅
所以那就是要飽和啊
就是要數量大

那也行啦 我們就真的買他不要一萬顆
五千顆好了

從此高枕無憂? 這樣?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:47:52
→ kuma660224  : 干擾通常集中功率1對1  來的是100，就算了240F 05/23 18:47
推 afftwc      : 喔，所以你是要告訴我跟俄羅斯同樣也是共產獨裁國家241F 05/23 18:47
→ afftwc      : ，最近打過的幾場戰爭是扔石頭和狼牙棒，時不時需要
→ kuma660224  : 認命用飛彈硬殺吧243F 05/23 18:47
→ afftwc      : 俄羅斯和烏克蘭軍事科技技術輸入，然後還搞出不用和244F 05/23 18:47
→ afftwc      : 敵人交戰自己就會故障的遼寧號的解放軍強到爆？好喔
→ afftwc      : ，你高興就好。
→ kuma660224  : 什麼效力剩15% 根本料敵外星人247F 05/23 18:48
這我就沒什麼好說的
反正就是你覺得不會
我覺得還是有點可能
沒打過就不會知道的事
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:50:10
→ afftwc      : 這種話你去騙高中生，高中生還未必會信嘞。248F 05/23 18:48
→ kuma660224  : 飽和齊射時干擾有沒有影響超過5%都不知249F 05/23 18:48
→ kuma660224  : 我就說這位網友是料敵無雙界的達人了
→ ja23072008  : 假定共軍沒有與美日交戰，而美日不敢介入更是大錯特251F 05/23 18:49
→ ja23072008  : 錯。鋪路爪被k算不算介入？
那你得問美國, 我認真說
→ kuma660224  : 這id最近一直在扯這種天朝超英趕美黑科技253F 05/23 18:50
美軍也是這樣對他的元老院的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:51:16
→ kuma660224  : 凹不過就說不管你信不信 反正我是信了254F 05/23 18:50
不能說你說的才是對的啊
那我也不能說我說的才是對的

那只能這樣了 不然怎麼辦
叫老共實際開戰測試一下嗎
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:51:58
→ kuma660224  : 美帝是為了圈錢啊  你帶風向為了啥？255F 05/23 18:51
美帝圈錢是為了養世界第一的軍隊

我帶風向是為了學習人家養世界第一的軍隊的精神
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:52:48
→ ja23072008  : 國軍護航運補船團與共軍海空軍交戰，早就是既定多年256F 05/23 18:52
→ ja23072008  : 的預案了。差別是實力夠不夠跟護航距離。因為“前
→ ja23072008  : 提”就是假定要靠國軍自己來。
推 rtwodtwo    : 就是來吵架的 他的命題不能質疑 我們的假設都是屁259F 05/23 18:53
→ rtwodtwo    : 什麼料敵如外星人 根本料敵如神
不是啊, 我定義A, 你說不是A,
那就已經是不同命題了,
不是能不能質疑的問題,
那是不同一個問題啊,
你這才叫來吵架啊
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 18:56:46
推 afftwc      : 我在這裡奉勸你啦，不要把大家都當白痴，你講個一次261F 05/23 18:56
→ afftwc      : 人家看不出來，講個三四次甚至是九到十次人家就能看
→ afftwc      : 出來你要做什麼或是想帶什麼風向了。
不用你看來看去, 我直接說,

我擔心拜登這群美國執政者,
看了俄烏這樣打, 就想把台灣插滿飛彈,
剩下讓台灣自己去面對,
到時候就幫忙開開圖、國際制裁一下,
反正是不會正面參戰,
制裁甚至力度比不上俄羅斯,
畢竟中美貿易互相依存實在太高了。

如果是這樣那怎麼辦,
這比較有討論的空間

現在要整天跟我槓說解放軍很廢、
插滿飛彈就夠了,
那就好, 如果這就是你的結論
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:00:22
→ barbarian72 : 烏台狀況不同不要混為一談264F 05/23 19:00

就是因為知道不能混為一談
我才擔心美國現在的態度

→ Zsanou      : 因為你的定義有問題到沒法討論下去265F 05/23 19:01
推 cancellarame: 能不能封鎖  個人認為 傾向智力測驗266F 05/23 19:01
→ cancellarame: waste time
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:04:10
噓 mark0204    : 我抬槓可以,你抬槓不行...zzz...268F 05/23 19:04
推 gogoegg     : 這邊只是討論 打打嘴炮罷了 影響不了政府的269F 05/23 19:04
噓 chenyeart   : 慘了我軍盲，這篇看不懂270F 05/23 19:05
→ ja23072008  : ROCN一直有護航需求，所以水面艦不只要夠強，還要271F 05/23 19:05
→ ja23072008  : 夠多。
唉
推 afftwc      : 你上來一直侮辱別人智商，那就不叫討論了，你只是想273F 05/23 19:07
→ afftwc      : 帶風向而已。

我上面都已經說清楚了我想說啥了,
你還是只打算說我汙辱別人智商想帶風向,
那我還能說什麼?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:08:39
推 ChinaCaptain: 你都不知道中共能不能搞封鎖了，開戰多久封鎖，台灣275F 05/23 19:09
→ ChinaCaptain: 封鎖多久後會投降，我這三個問題都比你整篇文還要有
→ ChinaCaptain: 邏輯順序了，結果你只想到台灣彈盡援絕中共跑來領海
→ ChinaCaptain: 搞封鎖

那不就還要從共軍何時開始集結、怎麼集結、用什麼渡海開始談
欸這篇不是討論共軍如何進攻的軍推吧

→ ChinaCaptain: 我敢保證中共跑來台灣領海，船沉了美國也不會承認是279F 05/23 19:09
→ ChinaCaptain: 他打的

這倒是啦
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:11:10
→ barbarian72 : 你只要知道狀況不同，美國就不可能用同一種方式處281F 05/23 19:11
→ barbarian72 : 理，無論總統暴走還是失智，不代表官員們也暴走失
→ barbarian72 : 智
希望如此了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:13:21
噓 egban       : 你只信你自己講的，別人講的都不信，那還討論個屁284F 05/23 19:13
→ egban       : ，別人講的還比你有立論跟根據
→ egban       : 然後到底知不知道第一島鏈的價值......
→ Zsanou      : 你的定義就有問題還不想討論，那要怎樣討論？287F 05/23 19:15

你是說台灣有可能被解放軍封鎖 這個定義?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:16:29
→ afftwc      : 你怎麼說沒有用，我只看你做了什麼。而且常泡在這裡288F 05/23 19:20
→ afftwc      : 的大家多半都有意識到你在做什麼了，如果你人還在台
→ afftwc      : 灣，現在是沒開戰的承平時期，你這樣做還可以睜一隻
→ afftwc      : 眼閉一隻眼，烏克蘭已經給你示範過類似行為的後果了
→ afftwc      : ，話說到這裡，你自己好自為之。
你這段就莫名其妙了

我已經說明了我的立場
說的更白些、我反對美國的戰略模糊政策
我覺得美國要給台灣實質的協防承諾
這不只是為了台灣的防禦能力
更是為了台灣的民心

相信你去爬爬我的文
我應該都是一貫的立場

如果你要堅持把我打成帶什麼老共的風向
那我只能讓版主來評評理了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:22:35
→ ChinaCaptain: 你連中共動武的事前準備都不清楚了，就畫出一個不太293F 05/23 19:20
→ ChinaCaptain: 可能發生的情境。以上問題都討論到爛了，被嗆被噓文
→ ChinaCaptain: 也是正常的
→ kevin020792 : 我有個小問題，根據上面討論，板主認為共軍都成功296F 05/23 19:21
→ kevin020792 : 封鎖了但不肯行政下卸，到這個地步的假定為：1. 台
→ kevin020792 : 灣已無可用飛機艦艇。2. 台灣已無中長程對海空飛彈
→ kevin020792 : 或火箭。3. 對岸軍用登陸載具已消耗殆盡。4. 島內
→ kevin020792 : 還有殘存砲兵與MANPADs。其實到這步田地真的可以考
→ kevin020792 : 慮滲透、CAS、行政下卸了。台灣砲兵手手短又不是新
→ kevin020792 : 聞，就看對岸學美軍學了幾成像。

對, 但問題是這是建軍在全部倚賴飛彈的不對稱戰法上,
當然在防守戰上飛彈效力更高, 但如果一但被找到罩門,
或真的發生彈藥耗盡, 不對稱作戰就會出現嚴重的缺口;
此時我們將缺乏補上的其他戰術。

所以我一直在質疑的是, 如果美國執意要台灣往這個方向走,
我們該怎麼辦, 要不要自立自強、多少彌補一下其他戰術的戰力,
或是你美國就該承諾, 放棄戰略模糊, 表明其他戰術缺口將由美國承擔。

=====

如果只單論台灣被打到封鎖、彈盡援絕、
那確實可以考慮下台一鞠躬了, 沒什好討論的了。

一篇文章有限, 我只能先做一個定義,
而不是在一篇文章討論所有的事情。
只是看來造成誤會了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:29:54
噓 mark0204    : 請問,如果沒有他國給台灣協防承諾,你要投降?303F 05/23 19:24
那就更不能只插飛彈、其他就算了吧?
推 afftwc      : 儘管去試啊。304F 05/23 19:25
如果你還要這樣宣稱的話。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:33:18
噓 patrickleeee: 你的前提都太爛了 不考慮現實 武器也不懂 要討論啥?305F 05/23 19:34
→ patrickleeee: 推文那篇封鎖的難度先去看看 又要在反艦飛彈射程之
→ patrickleeee: 外 有那樣多的船 不登陸幹嘛 你要封鎖幾個月台灣才
→ patrickleeee: 會崩潰 而且沒登陸拿下台灣 美軍外圍丟飛彈就好 補
→ patrickleeee: 給什麼?

唉 我就知道會變成這樣 一個人來講
我就要再重複講一次

算了

我之前在別的地方說過, 如果民心士氣允許,

台灣在沒有任何軍援的狀況下可以守三個月 -- 對美軍守三個月,
對中共則可以近乎無限期 (糧食不算的話)

看看烏克蘭, 就會知道我沒唬爛,
一個亞速鋼鐵廠就絞掉多少熊肉

但台灣的民心士氣允許嗎?
如果不允許, 我們該怎麼辦? 要做什麼樣的準備?

尤其是美國到現在也不給承諾
(拜登講完還要出來洗地)的今天?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:51:50
→ patrickleeee: 你這只是淪為空想而已 沒有意義 跟那個直接討論城鎮310F 05/23 19:51
→ patrickleeee: 絞肉怎麼辦一樣 前面防止絞肉不管 只想問怎麼絞肉
這個確實只是空想啊, 根本次主題無關
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 19:52:43
→ patrickleeee: 不要空想這個種沒意義的東西 浪費時間 版面312F 05/23 19:55

我這篇原本想的是
如果美國堅持都不參戰
那打到出現被封鎖時不就無法運補
連烏克蘭戰法都無法進行

然後就出現了滿滿的
*不可能打到被封鎖*
*美國不可能不參戰*
的言論

那我也確實沒什麼好說了
但如果這些都是確定的
我倒是覺得我們贏定了...

推 verdandy    : 士氣真的難說，烏克蘭戰前反戰聲浪也不小，氣勢看313F 05/23 19:55
→ verdandy    : 起來也軟爛，所以老美預估4天戰敗，連喜劇演員退路
→ verdandy    : 都給好了。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 20:01:07
噓 Amygo       : 無限期咧 台灣的油瓦斯存量能撐多久?316F 05/23 20:00
燒柴啊 你阿嬤就是這樣過的
你說不可能、現代人怎麼可能去過那種生活

那還是民心士氣的問題啊
不是物理上的限制
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 20:02:00
→ Amygo       : 連電力都沒有打個毛317F 05/23 20:01
→ Amygo       : 你的通訊 車輛 無人機 網路 醫療設備都不用能源?
我不知道亞速鋼鐵廠靠什麼發電
想必是有電用
但不會很有電用
大概是這樣
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 20:04:31
→ Amygo       : 這不是絞肉了 這叫冷兵器打法319F 05/23 20:04
欸,槍至少不用電
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 20:04:50
→ Amygo       : 其實港口比想像中脆弱 大船沉了幾艘在港口航道320F 05/23 20:07
→ Amygo       : 很容易就塞住動不了了
推 afftwc      : 話我已經說在前面了，別到時候軍人找上門在那邊哭說322F 05/23 20:24
→ afftwc      : 我難道沒有言論自由嗎？
好的, 依你所願,
已向版主提出檢舉。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 20:41:43
→ suitup      : 直接下結論 中共不敢封鎖324F 05/23 20:46
噓 z7956234    : ”你希望”   你誰325F 05/23 21:03
路人鄉民一枚,
不過你也可以希望啊, 我希望你也可以啊

至於文章變這樣, 是因為刪文了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 21:04:30
推 Bf109G6     : 連上週保養都會看到發電機，戰時靠油發電，不會完全326F 05/23 21:27
→ Bf109G6     : 吃電網的電吧？
※ 編輯: wahaha99 (118.169.33.105 臺灣), 05/23/2022 21:32:00
推 Stunts      : patrickle廢文，不會回就閉嘴吧？很影響閱讀328F 05/23 22:13
噓 rtwodtwo    : 樓上點名踩線喔329F 05/23 22:46
→ ja23072008  : 沒油靠燒柴XD前面真的沒錯噓330F 05/23 23:40

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 46　
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇