顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 340
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-11-27 23:21:16
看板 home-sale
作者 IBIZA (溫一壺月光作酒)
標題 Re: [閒聊] 台灣到底適不適合超高樓建築？
時間 Thu Nov 27 15:37:13 2025

※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言：
:  https://i.meee.com.tw/xJbJXpz.png
:  台灣統計中，
:  低樓層老舊建築一直才是火災傷亡的大宗

這個其實房版討論過很多次, 低樓層建築之所以是火災大宗
是因為低樓層建築本來就是台灣建築物的大宗
用比例算的話, 其實低樓層建築在火災地震的佔比比實際數量比例還低

台灣住宅, 內政部有統計取得使用執照的建築樓層戶數
樓高1-3層佔44.9%, 4-5層佔22.1%, 兩者合計67%
不過這個不是棟數, 高樓建築一棟的戶數本來就比較多
所以以棟數來講, 低樓層住宅的比例應該遠高於67%

至於不分類建築的樓高比例, 沒有公開統計資料
不過依照自由時報2021年的報導

https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1472340
城市景觀矮舊》台灣建物 逾9成低於5層樓 - 自由財經
[圖]
〔記者徐義平／台北報導〕全球建築技術持續精進，高樓層建築、摩天大樓已被視為經濟發達、城市進步的象徵之一，不過，根據統計，在台灣二十一層高樓層建築卻連一％占比都不到，反觀五層以下占比逾九成。 房產 ...

 

從1994年到2021年, 台灣不分類建築物連續27年五層樓以下建築佔比超過九成
27年總共353萬棟建築, 334萬棟為五層樓以下, 佔94.6%
21層以上建築則低於1%

雖然這是1994到2021年的統計, 但我相信1994年以前五層以下的建築比例應該更高

而火災統計裡面
民國113年五層以下建築物佔比大概是80.1%, 21層以上則佔了1.3%

從比例看起來, 其實高樓比較危險啊


地震的部分也是一樣

921地震五層樓以下建築全倒或半倒佔八成
但當時中部地區五層樓以下建築比例應該超過九成

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.254.203 (臺灣)
※ 作者: IBIZA 2025-11-27 15:37:13
※ 文章代碼(AID): #1f9_-hjl (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1764229035.A.B6F.html
※ 同主題文章:
　 11-27 12:37 csgod1325. ■ [閒聊] 台灣到底適不適合超高樓建築？
● 11-27 15:37 IBIZA. ■ Re: [閒聊] 台灣到底適不適合超高樓建築？
推 quiet93: 因為大樓救的人比較久比較多，所以大家沒去注意透天公寓1F 11/27 15:40
→ quiet93: 倒更多
→ IBIZA: 沒有喔 用比例算的話 其實低樓層建築全倒半倒比例比較低3F 11/27 15:40
→ IBIZA: 高低樓層的地火風險 房版討論應該不下十次
推 quiet93: 沒住人的很多啊，一樣被列進去分母5F 11/27 15:42
→ IBIZA: 建築物樓層高度跟風險  和有沒有住人的關係是?6F 11/27 15:43
→ IBIZA: 沒住人如果表示維護較差的話 那應該低樓層建築比例要更高
→ IBIZA: 但事實不是
推 quiet93: 1-2層樓的晃動低，不倒不奇怪啊，沒住人就沒有火災風險9F 11/27 15:44
→ quiet93: 阿
推 planta: 這個觀察點也不錯，時空背景分母不同 ，以前哪有什麼新大11F 11/27 15:44
→ planta: 樓重劃區，家家戶戶都是住舊公寓老華廈長大的。
→ quiet93: 至少使用電線走火風險不就比較低13F 11/27 15:44
→ attila125: 跟人口密度相關,永遠無法預測鄰居的生活習慣14F 11/27 15:46
→ IBIZA: 是 高樓住越多家庭 火災風險越高15F 11/27 15:46
推 SouthEast62: 不過要說統計與或然率的話，不知道這邊「發生火災16F 11/27 15:48
→ SouthEast62: 」的計量單位是什麼？整棟建築當作一個單位？還是
→ SouthEast62: 整個社區當作一個單位？因為一棟兩百戶的大樓，跟
→ SouthEast62: 一棟只有10戶的雙拼公寓，假如只要有一戶人家失火
→ SouthEast62: 就算整棟建築發生一起火災的話，完全不管其他變數
→ SouthEast62: ，大樓發生的機率就是公寓的20倍。我這樣理解對嗎
→ SouthEast62: ？
→ IBIZA: 那個火災統計應該就是整棟當單位23F 11/27 15:48
→ IBIZA: 921那個統計也是以整棟當單位
推 planta: 原來如此，所以如果一層超過10戶，會相對比較危險對不對?25F 11/27 15:51
→ IBIZA: 應該是吧26F 11/27 15:51
→ planta: 那現在那麼多小坪數，是不是比較建議投資就好?27F 11/27 15:51
→ IBIZA: 以火災來講 多一戶廚房 就多一分風險28F 11/27 15:52
→ planta: 之前有人說一個社區上千戶不太好 ，六七棟的那種，現在看29F 11/27 15:52
→ planta: 起來，一層樓也要看戶數。
推 jaricho: IH爐火災風險會不會比傳統瓦斯爐低很多？31F 11/27 15:53
推 quiet93: 本身屋齡就有關係啦，老屋住老人老家具老電線32F 11/27 15:54
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.203 臺灣), 11/27/2025 15:55:06
推 bustinjieber: 其實就是看總戶數就對了，33F 11/27 15:56
→ bustinjieber: 戶數總和高，發生機率自然高
→ bustinjieber: IH的話還要看廚房整體電線設計吧，
→ bustinjieber: 如果沒有拉專用或是電線亂用，
→ bustinjieber: 峰值的負荷過大也是挺危險
推 SouthEast62: 如果是這樣的話，單純看統計結果好像還是判斷不出38F 11/27 15:58
→ SouthEast62: 誰發生火災的真實機率比較高，而且發生火災之後的
→ SouthEast62: 嚴重程度似乎也沒有納入統計？
→ bustinjieber: 但如果物件原本就是開放式廚房，41F 11/27 15:58
→ bustinjieber: 大部分建商都是標配IH爐了
→ SouthEast62: 總樓高超過15樓的大樓，開放式廚房一定要配IH爐，43F 11/27 16:00
→ SouthEast62: 但15F以下的還是可以合法使用明火。
→ IBIZA: 消防署有另一份統計是統計有死人的 跟倒的樓層45F 11/27 16:00
→ IBIZA: 不過那一份也沒辦法得出低樓層比較危險的結論
→ IBIZA: 倒的樓層是指死亡的人倒的地方
→ SouthEast62: 誒，我說得更精確一點，總樓高超過15樓，無論你是48F 11/27 16:01
→ SouthEast62: 幾樓開放式廚房都只能用電爐（IH、鹵素或電陶爐都
→ SouthEast62: 可），但總樓高不到15樓可以在開放式廚房用明火。
推 KrisNYC: 純數學謬誤問題51F 11/27 16:02
→ IBIZA: 其實15樓以上只要廚房有做防火 還是可以用明火52F 11/27 16:02
→ KrisNYC: 明火的法規2015左右也修改過 瓦斯管120cm以上強制要鋼管53F 11/27 16:03
→ KrisNYC: 現存很多10年以上的不管什麼建築幾樓 明火廚房都是軟管
→ KrisNYC: 有的還改到拉進地板天花板裡
推 quiet93: 而且要看超高樓的地點56F 11/27 16:04
→ quiet93: 不是每個縣市每個地方大地震的機率一樣啊
→ IBIZA: 地震部分其實主要是921的全倒半倒統計58F 11/27 16:09
推 SouthEast62: 用棟來當單位，發生火災的機率大樓一定高於獨棟或59F 11/27 16:10
→ SouthEast62: 公寓，但換過來說，如果你把數字平均一下變成每個
→ SouthEast62: 家戶發生火災的機率，說不定大樓就會低於公寓了，
→ SouthEast62: 然後如果進一步把發生火災後造成的人命或財損當作
→ SouthEast62: 分子，可能又會有更懸殊的結果。只能說目前的統計
→ SouthEast62: 數據似乎還無法反映出建築技術的改進，實際上可以
→ SouthEast62: 帶來什麼好處。
→ IBIZA: 但火災發生的時候 對整棟樓每一戶都有風險 所以風險並不是66F 11/27 16:11
→ IBIZA: 分攤的
→ IBIZA: 如果以單一家庭的火災發生機率 我相信老舊住宅比例會比較高
→ IBIZA: 但老舊住宅, 尤其是透天, 就住一家人, 可能就一個廚房
→ IBIZA: 他的風險就是一個  大樓是好幾十個
→ kusomanfcu: 重點是因為老舊電線吧71F 11/27 16:15
→ IBIZA: 這個其實也有有統計 火災發生原因 電氣因素大概15%72F 11/27 16:16
→ IBIZA: 廚房爐火大概10%
→ IBIZA: 30%是神明廳或是菸蒂等遺留的火種
→ IBIZA: 還有30%是燒東西不小心燒起來
推 SouthEast62: 火災的發生機率跟發生火災後的損害程度，是兩個不76F 11/27 16:19
→ SouthEast62: 一樣的度量，大樓的發生機率高，但老屋的延燒、損
→ SouthEast62: 害程度大，要用一套有效的度量衡去反映出新舊建築
→ SouthEast62: 的表現，這個應該是可以寫研究所論文程度的課題了
→ SouthEast62: ……
推 bustinjieber: 火災損這東西很難衡量，市場面來說81F 11/27 16:22
→ bustinjieber: 更是接近玄學的等級
→ bustinjieber: 不是鑒定後沒事就真的沒事
→ Orihimeboshi: 我覺得應該要用受影響戶數為主84F 11/27 16:24
→ Orihimeboshi: 大樓火警很多都只有燒一戶室內
→ Orihimeboshi: 其實影響範圍跟透天差沒多少
推 kusomanfcu: 用屋齡去看 就是 電線 和住的人的問題87F 11/27 16:25
→ kusomanfcu: 房子 基本上 這些 統計意義上...意義不大
→ kusomanfcu: 住的低 老舊 電線 神明桌燈 燒香 頂加線路曝曬銅外露
→ kusomanfcu: 漏電 電阻
→ WTS2accuracy: 當然是整棟算 2樓火災你3樓會算沒事嗎...91F 11/27 16:48
→ WTS2accuracy: 如果說小火災不算 透天也一堆沒傷亡小火災
→ WTS2accuracy: 實際哪個機率高是很難量化 老屋老舊 大樓戶多
→ Orihimeboshi: 這樣連棟透天的隔壁要不要算94F 11/27 16:53
→ WTS2accuracy: 但至少你住獨棟火災是大多是你自己雷 大樓會被人雷95F 11/27 16:53
→ Orihimeboshi: 總是要有一個可以說服大眾的標準96F 11/27 16:53
推 SouthEast62: 幾個月前社區某住戶的陽台，因為洗衣機老舊爆炸失97F 11/27 16:56
→ SouthEast62: 火，把整個陽台燒黑了，按照統計數據這起火災讓整
→ SouthEast62: 個社區都陷入了危險，但是住在整個社區對角、直線
→ SouthEast62: 距離至少超過100m的我，到底是承擔了什麼樣的風險
→ SouthEast62: ？
→ IBIZA: 100M以外應該是不會算在同一棟102F 11/27 16:58
推 kusomanfcu: 人的問題比較大  不做死 就不會死103F 11/27 17:00
→ kusomanfcu: 鄰居在幹甚麼比較重要
→ Anyotw: 人越多就越危險，所以大樓上了一堆防火buff105F 11/27 17:05
→ f860506: 那是運氣好沒延燒阿 假如陽台堆滿家電紙箱跟衣服呢106F 11/27 17:05
→ Anyotw: 小房子只是自認安全，所以都沒上幾個buff。風險我覺得差不107F 11/27 17:06
→ Anyotw: 多
→ Orihimeboshi: 敢買那種樓下是開放空間的商業宅都很勇109F 11/27 17:07
→ Orihimeboshi: 已經有數不清的案例擺在眼前
→ Anyotw: 公寓你灑水也沒，排煙也沒，防火區塊也隨緣。當然必要時可111F 11/27 17:07
→ Anyotw: 以跳樓骨折換命。應該也能活
→ IBIZA: 所謂一寸長一寸強 一寸短一寸險  很難說一定比較好113F 11/27 17:10
→ IBIZA: 正所謂 霍元甲說:功夫沒有高低, 是人有高低
推 physicsdk: 燒成像這次香港那麼嚴重的情況下 被動灑水大概都沒用115F 11/27 17:12
→ physicsdk: 高樓層救災難度高就顯得可怕
推 KrisNYC: 幾個重點 1.外面燒進來 風助火勢 還有爛布+竹鷹架117F 11/27 17:15
→ KrisNYC: 2. 香港本來就房子小 老屋大機率釘了一大堆木板+收納
→ IBIZA: 港仔把整棟樓用易燃物包起來燒 真的是有創意119F 11/27 17:16
→ KrisNYC: 3. 房子小 戶數多 裡面衣服家具煤氣密集程度非常高120F 11/27 17:17
→ KrisNYC: 這還真是很極端的狀況 31層樓全世界誰用木/竹鷹架...
推 physicsdk: 空間小真的危險 但沒辦法 負擔不起怎麼要求消防安全122F 11/27 17:18
→ KrisNYC: 光是搭得上去就覺得可以申請世界奇觀123F 11/27 17:18
推 jaricho: 木鷹架可以疊加撐重那麼高樓喔？124F 11/27 17:18
→ KrisNYC: 可以問AI 香港人傳統神奇技藝125F 11/27 17:19
推 kcy05785: 都中國人，一個樣126F 11/27 17:19
→ physicsdk: 木竹鷹架真的看不懂 這次要被電翻了吧127F 11/27 17:19
→ Orihimeboshi: 倫敦不是用竹子一樣燒光128F 11/27 17:20
→ Orihimeboshi: 這種整修真的有一定風險
推 jaricho: Google一下 以前有這個新聞標題：130F 11/27 17:24
→ jaricho: 香港仍用「竹編鷹架」全球罕見 業者盼工藝列文化遺產
→ Orihimeboshi: 現在又有兩棟燒起來...132F 11/27 17:24
推 kusomanfcu: 還有一個大因素 一週的20%濕度 竹子和布網都很乾133F 11/27 17:24
→ jaricho: 業者好像蠻自豪 這種工藝 要列文化遺產？134F 11/27 17:25
→ kusomanfcu: 這 只要失火就一定完蛋=..=135F 11/27 17:25
→ kusomanfcu: 要明天開始濕度才會上升 來不及了
→ Orihimeboshi: 更 三棟復燃137F 11/27 17:27
推 csgod1325: 繼續燒 超可怕138F 11/27 17:53
推 mh0083: 高樓除了省居住空間之外沒有好處，後面維護和都更都是災139F 11/27 17:53
→ mh0083: 難，變成城市的問題
推 SouthEast62: 那要看你需要的居住密度，如果你就是需要在有限的141F 11/27 18:03
→ SouthEast62: 面積之下住這麼多人，立體居住是最有效率的，要不
→ SouthEast62: 然你就會跟洛杉磯一樣，整個城市大部分的地方都是
→ SouthEast62: 平面的，但是需要大量的土地浪費在道路、停車場與
→ SouthEast62: 支援的設施上，變成非常浪費的一個城市型態。
推 kusomanfcu: 就算住平面就不會燒嗎？忘了去年加州大火？146F 11/27 18:30
推 kusomanfcu: http://i.imgur.com/4UYr5lj.jpg
推 kusomanfcu: http://i.imgur.com/OaRbPny.jpg
[圖]
 
[圖]
→ kusomanfcu: 不做死就不會死....149F 11/27 18:32
推 NTU303150195: 港式都更150F 11/27 19:06
推 gary82gary: 新大樓建材都防火了，要燒還燒不起來151F 11/27 19:37
→ Orihimeboshi: 等拉皮的時候就知道了152F 11/27 19:58
推 prostar: 討論這真的不如討論交通跟癌症153F 11/27 20:31
推 childay: 火災以棟為單位也很怪，一棟大樓住上千人跟一棟透天住四154F 11/27 21:59
→ childay: 口人風險本來就有差。
推 SouthEast62: 所以我覺得這個統計應該用「戶」當單位比較合理，156F 11/27 22:40
→ SouthEast62: 至少能避免度量單位實際量體大小落差太大的問題。
→ SouthEast62: 大樓發生一場火災如果有五戶被波及，那就算五戶的
→ SouthEast62: 紀錄，透天發生火災波及旁邊四棟鄰屋，也一樣算是
→ SouthEast62: 五戶，這樣統計結果會更有意義。
→ Orihimeboshi: 要討論交通，建議可以先從事故統計開始161F 11/27 23:06
→ Orihimeboshi: 例如機車事故率很高，但警察取締好幾年還是一樣
推 zebirlin: 倫敦格蘭非塔老舊大樓為美化加裝飾板,卻用易燃的塑膠板163F 11/27 23:16

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 81　
作者 IBIZA 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇