作者:
LIN9 (LIN9)
118.231.193.231 (台灣)
2025-10-15 07:30:08 → ciswww: 正反面應該要不一樣才對 7F 10-15 12:34
作者:
namkk (namkk)
110.32.20.112 (澳大利亞)
2025-10-14 07:59:36 → ciswww: 親子廁所連台中站都已增設 4F 10-14 12:35
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.107.151 (台灣)
2025-10-10 07:18:52 → ciswww: 當地飯店已過剩 69F 10-10 21:45
作者:
tiesto06202 (I'm Winner戰神)
27.242.132.242 (台灣)
2025-10-09 07:28:34 → ciswww: 九州新幹線就沒啊 18F 10-09 20:04
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.219.24 (台灣)
2025-10-05 18:18:45 → ciswww: 對於營運維護者來說,配置相同也比較容易管理 13F 10-05 23:42
→ ciswww: 可能是不能接受新竹站站房偏重海側 18F 10-06 04:14
作者:
hicker (笨蛋治世的時代)
114.36.211.125 (台灣)
2025-09-22 19:01:10 → ciswww: Dual Supreme Wing之前N700S就有翻作至尊雙翼型 15F 09-22 21:58
→ ciswww: 光陰飛逝,兩年後TR01就23歲了
現在買的這批車從2019啟動採購,交車已是7年後 30F 09-23 01:04
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.195.156 (台灣)
2025-09-17 06:42:06 → ciswww: 問題請見二樓 23F 09-17 12:57
作者:
f14mp5 (張居隱G-in)
101.0.235.33 (台灣)
2025-08-23 13:03:02 → ciswww: 大樓的輪廓看起來怪怪的 且缺乏附近信義計畫應有的大樓
然後高鐵左邊那些軌道到底是幾線? 不像浮洲
然後台北左營不是早就從96分鐘改成94分鐘了嗎?
這海報底下果然沒有台灣高鐵的logo 5F 08-23 19:41
作者:
longman12579 (longman125779)
118.231.209.251 (台灣)
2025-08-22 21:32:21 → ciswww: 這題應該是當時低估了臨停接送區的需求,而不是台中站本身需要分流 7F 08-23 01:54
作者:
kensukeshu (賢介)
1.168.79.25 (台灣)
2025-08-20 18:20:04 → ciswww: 連續三個連假反而會分散需求才是 5F 08-20 18:48
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.24.33 (台灣)
2025-08-12 09:39:53 → ciswww: 此案應該有含維護
然後,設任何新東西請先評估清潔困難度 11F 08-12 22:03
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.109.254 (台灣)
2025-08-05 17:55:34 → ciswww: 住宅需要增設大量的衛浴大量的隔間 12F 08-05 19:38
作者:
MasterWindu (紫色光劍)
223.140.242.103 (台灣)
2025-08-04 08:03:19 → ciswww: 新幹線的新富士站當時在正線增設道岔是怎麼進行的? 3F 08-04 09:03
作者:
longman12579 (longman125779)
36.232.223.79 (台灣)
2025-08-03 01:19:08 → ciswww: 台積電在南科的廠越來越多,也許反而會因為改善與新竹之間的聯繫而支持
另外關於新幹線,新富士甚至在正線增設道岔 26F 08-03 03:33
→ ciswww: 是虎尾寮案有斷層,不是新市 33F 08-03 11:47
作者:
CrossroadMEI (江島十路)
114.137.45.17 (台灣)
2025-07-21 11:33:18 → ciswww: 鳳山那時候的時空背景有一句話,誰想BOT誰就中槍:
山也BOT海也BOT 4F 07-21 12:11
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.105.149 (台灣)
2025-07-20 01:33:02 → ciswww: 原來的設計比較適合台鐵招商,但地方認為不好 55F 07-21 09:10
作者:
medama ( )
101.8.133.229 (台灣)
2025-07-20 15:05:51 → ciswww: Tokyo ubway icket要護照,很便宜,我懷疑政府有以觀
光為由補助,但我找不到證據
Tokyo Subway Ticket 18F 07-20 17:02
作者:
hihihihehehe (遠離塵囂)
118.166.11.201 (台灣)
2025-07-15 20:35:55 → ciswww: 他這個「計畫不興建全新基礎設施」,比較像用現存公路開台中~花蓮客運路線 17F 07-16 00:38
→ ciswww: 內文的名字叫「特快車」,比較不會誤解,不知為何新聞標題用「高速鐵路」 35F 07-16 12:36
→ ciswww: 約5200km花72小時,平均才72km/h,當然不是高速鐵路 40F 07-16 12:55
作者:
HANASUCIA (HANASUCIA)
114.45.16.2 (台灣)
2025-06-30 11:16:56 → ciswww: 以前不敢把雨棚侵入列車淨空的「上方」 2F 06-30 12:09
→ ciswww: 鐵路沒有像台北捷運局那麼忌諱彎道 10F 06-30 12:49
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.102.199 (台灣)
2025-06-04 01:53:47 → ciswww: 台北那個房子太怪,很難租給其他人 28F 06-04 19:39
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.19.14 (台灣)
2025-06-04 15:15:18 → ciswww: 不是說是停車場積水?與下沉廣場還有關連嗎? 23F 06-04 19:11
作者:
HANASUCIA (HANASUCIA)
220.129.85.50 (台灣)
2025-05-29 10:54:30 → ciswww: 還請注意這次增班有沒有讓每小時班次增加,那才是限制
不然像是每小時4班增加為5班這種,不見得有碰到極限 11F 05-29 12:44