作者:
TsBC (小蔡一碟)
210.71.216.249 (台灣)
2025-09-04 10:03:50 → ciswww: 若有停一分鐘的情形應該不是原時刻表安排,而是前面塞車 20F 09-04 12:23
作者:
colin79813 (TRAFFIC)
210.66.92.110 (台灣)
2025-09-02 22:54:44 → ciswww: 捷運方的標準答案是民國74年經建會請TTC之後,不過應該還要有鐵路局或省府的答案 56F 09-03 01:44
作者:
Metro123Star (火腿太陽擔當)
1.162.189.132 (台灣)
2025-09-01 18:31:01 → ciswww: 螢幕變大但是字變小到底是什麼邏輯 19F 09-01 20:25
→ ciswww: 建議找螢幕長寬跟台北類似的案例,不然無法套用 65F 09-02 12:39
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.12.101.9 (台灣)
2025-08-26 19:55:33 → ciswww: 街景這個樣子,我很擔心那不是公有地 21F 08-26 21:57
→ ciswww: 安坑負擔重置成本後經營比1.1435 30F 08-27 00:50
→ ciswww: 前往社後,若採用平面請思考板橋中正路車道如何佈設,密集的十字路口是否需要限速(會導致比公車還要慢) 45F 08-27 07:54
→ ciswww: 泰板沿路的平交路口很多,若求安全恐怕會很難用,安坑則否 69F 08-27 17:15
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.184.202 (台灣)
2025-08-22 18:20:18 → ciswww: 台北捷運公司很重視這種事情:因為下樓大部分的人要去頂埔方向,所以頂埔側電扶梯安排為下樓,其他站也有這樣改 17F 08-23 02:19
→ ciswww: 轉乘通道去配合了木柵線的天橋,除非捷運公司可以改扶梯 22F 08-23 02:31
推 ciswww: 這個三樓付費區內動線感覺比現況有道理 35F 08-23 02:56
→ ciswww: 台中機場要756億,嘉義五億能幹嘛? 109F 08-23 12:37
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
49.214.9.169 (台灣)
2025-08-23 06:14:12 → ciswww: 昆陽站把天橋拆了然後蘆洲站要蓋天橋?相當諷刺 30F 08-23 12:45
→ ciswww: 蘆洲站東端我猜在穿堂層也是箱涵,新北市新聞稿:三民路下方垂直埋有雨水排水箱涵及污水幹管深度達8.85公尺,而蘆洲站車站穿堂層的深度則為8.5公尺,兩者恰為平行 45F 08-23 15:14
→ ciswww: 最好能容納電扶梯 86F 08-23 21:20
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
whereareyou (我還在尋找我的另一伴)
223.137.106.163 (台灣)
2025-08-19 22:01:54 → ciswww: 為什麼國產就不會碰到停產問題? 15F 08-19 23:05
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.110.208 (台灣)
2025-08-15 02:06:32 → ciswww: #1PETct9B 3F 08-15 12:42
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.12.113.128 (台灣)
2025-08-14 18:04:33 → ciswww: 前後文的意思應是:因為改採LRRT形式導致增加的建築經費申請全額補助(輕軌車輛太高了,隧道比高運量還大!) 18F 08-14 22:56