※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-03-16 11:33:10
看板 Stock
作者 標題 Re: [請益] 關於美國債務問題
時間 Sat Mar 15 17:58:14 2025
※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: 三部分
: 1. 新加坡投入GIC管理的是特殊新加坡政府證券（SSGS）,
: 不是SGS, 美國現在發行的那種
這個就是債券, 新加坡財政部說的很清楚, 新加坡政府特別債券
: 2. 這是給GIC管理, 不是拿去成立GIC
錯, 新加坡政府是用SSGS跟其他款項, 共同成立GIC
新加坡之所以用新加坡政府特別債券的方式管理公積金
目的就是保證公積金的穩定獲利
: 3. 這一切都要成立還有個前提, 是SSGS要大量投資在股票市場,
: 以股票市場為主, 問題是有嗎? 我查到的是這部分資金沒有明確比例,
: 但主要是低風險為主喔
GIC的投資比例是有公布的
https://www.taiwanembassy.org/sg/post/43512.html
新加坡政府在 2023/24政府投資組合管理報告 中有報告GIC的投資組合跟獲利
（一） 以美元計算，GIC在過去20年取得的年化名目回報率為5.8％，低於上財
（一） 以美元計算，GIC在過去20年取得的年化名目回報率為5.8％，低於上財
政年度的6.9％。過去10年及5年的年化名目回報率分別為4.6％及4.4％；
（二） 發達市場證券（13％）、新興市場證券（17％）及房地產投資（13％），
占GIC投資組合的比率與上財政年度相同；
（三） 債券及現金的投資占比減少2％至32％；與通膨掛鉤的債券及私募股權投資
則上升至7％及18％。顯示GIC為對抗通膨所作出的調整；
我不知道為什麼這些很容易查的資料你都說沒有都說查不到
GIC的投資組合, 風險性投資大概佔68%
: : 那你應該要求的是財政紀律的部分, 而不是投資的部分啊
: : 就像有一個家庭, 他有家庭支出, 有定期定額投資
: : 但夫妻倆個人動不動就要過度消費
: : 請問這時候該檢討的是投資問題嗎？
: : 該檢討的是消費習慣吧？
: : 因為消費習慣不好, 要把投資停掉
: : 這個才是因噎廢食的錯誤觀念
: : 其實我看不出國債拿去投資為什麼會比拿去消費風險大
: : 為什麼會拉高債息?
: : 車貸利息高於房貸跟股票質押
: 搞錯問題了, 你在說的簡單來說是
: "都能亂花錢了, 投資會怎樣"
這兩者沒甚麼因果關係
尤其這兩者的經理人應該不會是同一個單位
看重的面向更不會一樣
: 首先花錢本身就是必須的, 沒有不花錢的政府
: 所以亂花錢是程度問題(怎樣算亂花),
: 投資則不是, 因為投資不是必要的
: 那一對夫妻動不動就亂花錢, 你要怎麼相信他們能夠妥善投資,
: 並且能在市場出現波動時有足夠的備援?
: 搞清楚, 新加坡淨負債是0,
: 美國淨負債是20兆美元, 能比嗎?
: (一個家庭算上房產車子資產還是正的, 一個已經負債累累了)
: ------
: 我覺得講這麼多都白講的,
: 只簡單問你一件事就好,
: 如果美國現在舉債去買股票, 不管是現在的美債,
: 還是未來成立特別債, 或是成立主權基金,
: 這債發行後利息多少你才會買? 5%? 7% 10%?
應該低於用於消費的債券
: 如果背後的獲利機制都是美股,
: 你為什麼不直接買SP500指數ETF?
這個是甚麼笑話, 公司債跟股票有一樣？
: 搞這麼複雜, 直接叫美國印錢買股不是更簡單點,
: 還不要利息呢
印錢買股？
你是不是連FED印錢機制都不知道？
FED得平衡資產負債表, 要印錢就是得收入資產
這個資產往往就是政府公債
FED是不能憑空把錢印出來交給美國政府的
你連基本常識都沒有嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.99.129 (臺灣)
※ 作者: IBIZA 2025-03-15 17:58:14
※ 文章代碼(AID): #1drKyvw5 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1742032697.A.E85.html
※ 同主題文章:
03-15 01:22 ■ [請益] 關於美國債務問題
03-15 01:55 ■ Re: [請益] 關於美國債務問題
03-15 08:21 ■ Re: [請益] 關於美國債務問題
03-15 10:20 ■ Re: [請益] 關於美國債務問題
03-15 11:24 ■ Re: [請益] 關於美國債務問題
● 03-15 17:58 ■ Re: [請益] 關於美國債務問題
03-15 21:58 ■ Re: [請益] 關於美國債務問題
※ 編輯: IBIZA (1.169.99.129 臺灣), 03/15/2025 17:58:59
是
新加坡SSGS就是給公積金當防火牆的
這一點李光耀有特別說過
但也因為這樣, 所以新加坡中央公積金的報酬率幾乎是新加坡官方基金最低的
--
→ : 1. SSGS跟SGS不能老是混在一起談耶1F 03/15 18:00
※ 編輯: IBIZA (1.169.99.129 臺灣), 03/15/2025 18:01:17→ : GIC風險性投資占68% 問題是他又不是只管理SSGS2F 03/15 18:01
→ : 我查不到的是SSGS投資風險資產多少啊
→ : 我查不到的是SSGS投資風險資產多少啊
→ : 是你想混在一起講，魚目混珠4F 03/15 18:01
→ : 2. 問題是也沒有哪個公司發行公司債、然後這公司5F 03/15 18:02
→ : SSGS就是債券6F 03/15 18:02
→ : 不事生產只炒股的 所以我要問他背後怎麼獲利啊7F 03/15 18:02
推 : 你買張美債不事生產只領利息也是一年獲利4.5%8F 03/15 18:03
→ : 大於毛3到4的某些殭屍企業 不要問這種問題比較好
→ : 大於毛3到4的某些殭屍企業 不要問這種問題比較好
→ : 3. FED直接印錢出來用當然要修法 你美債買股也要10F 03/15 18:04
→ : 修法啊
→ : 現在他是要直接拿美債去買美股 那為什麼我不直接
→ : 修法啊
→ : 現在他是要直接拿美債去買美股 那為什麼我不直接
→ : i哥戰力十足 上次電丐幫幫主超經典13F 03/15 18:04
→ : 買美股?14F 03/15 18:04
→ : 美債被認為是無風險資產啊, 你買美股後又是另一回事
→ : 了喔
→ : 美債被認為是無風險資產啊, 你買美股後又是另一回事
→ : 了喔
→ : 笑翻，你沒有聽過一家公司叫MSTR嗎17F 03/15 18:05
→ : MSTR發幾百億公司債，都是買比特幣
→ : 你不要再暴露你投資常識的貧乏比較好
→ : MSTR最近這麼紅你都不知道？
→ : MSTR發幾百億公司債，都是買比特幣
→ : 你不要再暴露你投資常識的貧乏比較好
→ : MSTR最近這麼紅你都不知道？
→ : 那我相反問, 你能買BTC, 為什麼要買MSTR債券?21F 03/15 18:08
→ : 舉那種特例有啥意義啊
→ : 你能買SP500 ETF, 為什麼要買投資美股的美債?
→ : 回答這問題就好了
→ : 舉那種特例有啥意義啊
→ : 你能買SP500 ETF, 為什麼要買投資美股的美債?
→ : 回答這問題就好了
→ : 你知道btc的交易有多困難嗎兄弟25F 03/15 18:09
→ : 是嘍, BTC交易很困難, 很多法人、機構不見得允許26F 03/15 18:10
→ : 購買跟交易, 那SP500指數 ETF你很難交易嗎?
→ : 購買跟交易, 那SP500指數 ETF你很難交易嗎?
→ : 你今天就算用幣安或Coinbase Bybit 至少你都要入金28F 03/15 18:11
→ : 所以他跟你說MSTR相對於一班有在操作IB/FT的人簡單
→ : 就這樣而已很難懂嗎...台股幹嘛有鎂債ETF
→ : 你不會自己一口15萬跟理專買?
→ : 易得性和交易性 和手續費的差距阿
→ : 所以他跟你說MSTR相對於一班有在操作IB/FT的人簡單
→ : 就這樣而已很難懂嗎...台股幹嘛有鎂債ETF
→ : 你不會自己一口15萬跟理專買?
→ : 易得性和交易性 和手續費的差距阿
→ : ...唉, 就是因為BTC不好買才會去買MSTR的債啊33F 03/15 18:13
→ : 啊SP500 ETF並沒有不好買吧?
→ : 啊SP500 ETF並沒有不好買吧?
→ : 就是因為鎂債門檻比較高 才有00967B阿35F 03/15 18:13
→ : 這就一樣的問題
→ : 這就一樣的問題
→ : 甚至比你直接買美債好買吧?37F 03/15 18:14
→ : 考慮到磨耗和持有期間 ETF確實有優於直債的地方38F 03/15 18:15
→ : 直債的費用率我記得是某個定額最高收五年=0.9%之類
→ : 但還要考慮價差 等於一買就給1~1.9%出去
→ : 直債的費用率我記得是某個定額最高收五年=0.9%之類
→ : 但還要考慮價差 等於一買就給1~1.9%出去
→ : 我只想說，你不具備討論的常識跟知識，就不要硬要回41F 03/15 18:16
→ : 你不想回這句 "能買SP500 ETF為什麼要買投資美股的42F 03/15 18:17
→ : 美債" 那就隨你了
→ : 美債" 那就隨你了
推 : 哥，不要跟………………爭論，裝睡的叫不醒，時間44F 03/15 18:18
→ : 可以花在更美好事務上
→ : 可以花在更美好事務上
→ : 嗆完人這句還是沒有解答46F 03/15 18:18
→ : 其實我看下來我覺得 盡量不冒犯但wahaha你的推理能47F 03/15 18:19
→ : mstr就只是市場瘋狂投機的東西，高檔跌了40％，但48F 03/15 18:19
→ : 還溢價80%
→ : 還溢價80%
→ : 力絕對是好的 基礎某些東西的缺乏補一補還是大有可50F 03/15 18:20
→ : 為
→ : 你問的問題類似日央明擺著就是印鈔注資財閥
→ : 為
→ : 你問的問題類似日央明擺著就是印鈔注資財閥
→ : 他的老闆整天發迷因在那邊吹泡泡53F 03/15 18:20
→ : 那你買日本國債還是日本股市etf54F 03/15 18:21
→ : 但有一些中間缺快要補 美國現在沒有明擺著注資sp500
→ : 但有一些中間缺快要補 美國現在沒有明擺著注資sp500
→ : ...都不買 日本我反而只買個股56F 03/15 18:21
→ : QT還在進行中 甚至可以說是減資中57F 03/15 18:21
→ : 公債跟ETF就不同產品，買公債看的是公債發行條件，58F 03/15 18:22
→ : 怎麼跟ETF比
→ : 怎麼跟ETF比
→ : 美債現在是去槓桿 去風險資產 但會不會拿去消費端60F 03/15 18:22
→ : KrisNYC, 現在整個討論的前提是, 美國政府舉債,61F 03/15 18:22
→ : 不知道的狀態62F 03/15 18:22
→ : 也就是發行美債, 去買美股來投資63F 03/15 18:22
→ : 我當然知道現在美債沒有買SP500....
→ : 我當然知道現在美債沒有買SP500....
→ : 所以前面你們的討論我覺得 這問題範圍大到很難聊65F 03/15 18:23
→ : 如果發行特別公債，就是看發行條件跟一般公債有什麼66F 03/15 18:23
→ : 差別
→ : 差別
→ : 甚至如果美債真的跑去買美股也未必是SP50068F 03/15 18:23
→ : 我只是比喻
→ : 我只是比喻
→ : 如果沒差別，那利率也不會不一樣，保證來源都是政府70F 03/15 18:23
→ : 信用
→ : 信用
→ : wahaha的意思就是如果公債一大部分買sp500那買債72F 03/15 18:23
→ : 是否等同買sp500 etf
→ : 是否等同買sp500 etf
→ : 如果特別債券是可轉債，甚至可能免息74F 03/15 18:24
→ : MSTR發的可轉債就無息
→ : 美國政府發的，我甚至可以用一點負利率買
→ : MSTR發的可轉債就無息
→ : 美國政府發的，我甚至可以用一點負利率買
→ : 第一個就是差一層保證人的信用度吧77F 03/15 18:25
→ : vanguard跟貝萊德跟FED 哪個信用等級高一點 lol
→ : vanguard跟貝萊德跟FED 哪個信用等級高一點 lol
→ : 是，一個有保證(可能有不同保證條件)，一個沒有，怎79F 03/15 18:26
→ : 麼可能一樣
→ : ETF不管誰發的都沒保證啊
→ : 麼可能一樣
→ : ETF不管誰發的都沒保證啊
→ : 他不想照利率付債息 他的新債就要拿某些特許權來賣82F 03/15 18:27
→ : 如果特別債券要做成可轉債 那主權基金可能要成立一83F 03/15 18:27
→ : 個股份公司
→ : 政府發行的可轉債在若干年後 可以用某個價格轉換成
→ : 主權基金股票
→ : 若沒有達成轉換條件 則同樣在若干年後退還本金
→ : 這等於是保本買股票 但要犧牲轉換差價
→ : 為什麼會沒人買 甚至一點負利率我都接受
→ : 雖然不太可能這樣搞啦
→ : 其實 wahaha99對債券的觀念就有點怪怪的
→ : 個股份公司
→ : 政府發行的可轉債在若干年後 可以用某個價格轉換成
→ : 主權基金股票
→ : 若沒有達成轉換條件 則同樣在若干年後退還本金
→ : 這等於是保本買股票 但要犧牲轉換差價
→ : 為什麼會沒人買 甚至一點負利率我都接受
→ : 雖然不太可能這樣搞啦
→ : 其實 wahaha99對債券的觀念就有點怪怪的
→ : 那好啊 那是不是要成立特別債 不能直接讓美債下去92F 03/15 18:32
→ : 買?
→ : 買?
→ : 都是美國政府發行的國債 只要保證跟違約條件一樣94F 03/15 18:32
→ : 這個債券拿去買甚麼 不會影響債券價格跟殖利率
→ : 沒有啊 是你要問特別債 我才用特別債回的
→ : 我看不出用普通國債有甚麼問題
→ : 這個債券拿去買甚麼 不會影響債券價格跟殖利率
→ : 沒有啊 是你要問特別債 我才用特別債回的
→ : 我看不出用普通國債有甚麼問題
推 : 債券那一層是給大型政府機構當防火牆用的吧98F 03/15 18:32
是
新加坡SSGS就是給公積金當防火牆的
這一點李光耀有特別說過
但也因為這樣, 所以新加坡中央公積金的報酬率幾乎是新加坡官方基金最低的
→ : 特別債只是好算帳而已99F 03/15 18:32
→ : 如果沒有必要分開算帳的話 是沒必要發特別債的
→ : 如果發特別債 那就是有特別發行條件
→ : 如果沒有必要分開算帳的話 是沒必要發特別債的
→ : 如果發特別債 那就是有特別發行條件
→ : 還有整體債券市場跟股票市場規模天差地遠102F 03/15 18:33
→ : 不只是好算帳, 還跟美國政府盈虧分離啊,103F 03/15 18:33
→ : 比如 美國二戰戰爭公債就是特別公債 條件不同104F 03/15 18:33
→ : 特別債就是買美股的所以叫特別債, 你還能拿去補貼105F 03/15 18:33
→ : 財政嗎? 不行啊, 只有盈餘才可以啊
※ 編輯: IBIZA (1.169.99.129 臺灣), 03/15/2025 18:34:53→ : 財政嗎? 不行啊, 只有盈餘才可以啊
推 : 所以你買美債，美債也不會全部進去主權基金吧，比107F 03/15 18:35
→ : 例上太小
→ : 例上太小
→ : 如果一定要分隔的話 那就發特別債啊 有甚麼不行嗎?109F 03/15 18:35
→ : 而且現在看起來 是要用關稅成立
→ : 要怎麼做是看你要達成甚麼效果
→ : 而且現在看起來 是要用關稅成立
→ : 要怎麼做是看你要達成甚麼效果
推 : 發特別債, 專門投資美股, 那可以啊,112F 03/15 18:36
→ : 這樣我們算有共識了吧
→ : 這樣我們算有共識了吧
→ : 笑死 轉彎了XD114F 03/15 18:36
→ : 還是拿這個家庭來比喻, 他如果整天到處欠債,115F 03/15 18:36
→ : 現在還要投資股票, 你敢借錢給他嗎,
→ : 現在還要投資股票, 你敢借錢給他嗎,
→ : 這個應該不算共識 就像烏克蘭現在接受割地應該也不117F 03/15 18:37
→ : 叫做共識
→ : 叫做共識
→ : 但如果借錢給他是規定不能拿去貼補家用, 只能在119F 03/15 18:37
推 : 我跟你講，美國主權基金應該會長成類似橋水或黑石120F 03/15 18:37
→ : 那種資產組合
→ : 那種資產組合
→ : 股票市場操作, 那可以啊, 跟他亂花錢是兩回事122F 03/15 18:37
→ : 如果這個家庭姓賴或姓郭 為什麼不敢123F 03/15 18:37
→ : 笑死
→ : 你剛剛不是認為拿去投資風險比消費大
→ : 笑死
→ : 你剛剛不是認為拿去投資風險比消費大
→ : 不會全部都買S&P500, 搞不好長得跟新加坡的差不多126F 03/15 18:38
→ : 現在變成拿去投資可以 不能消費亂花?127F 03/15 18:38
→ : 這樣大轉彎不會摔車嗎
→ : 這樣大轉彎不會摔車嗎
→ : 我沒說拿去投資風險比消費大, 我說這兩個沒法比129F 03/15 18:38
→ : 沒說????130F 03/15 18:38
→ : 我們看看第一篇的推文..
→ : 我們看看第一篇的推文..
→ : 專款專用, 可以啊, 沒什麼不行132F 03/15 18:38
→ : 你還說拿去投資風險比較大 所以利息要比較高133F 03/15 18:39
→ : 笑死
→ : 投資貸款比消費貸款風險低 利息也低 不是常識嗎?
→ : 好了啦 轉彎就算了
→ : 笑死
→ : 投資貸款比消費貸款風險低 利息也低 不是常識嗎?
→ : 好了啦 轉彎就算了
→ : ...欸, 如果是拿現有國債去投資, 那風險是137F 03/15 18:40
→ : 消費+投資耶
→ : 消費+投資耶
→ : 拿現有國債去投資風險怎麼了 講啊139F 03/15 18:41
→ : 沒有啊 一筆錢就是一筆錢 不可能投資+消費
→ : 沒有啊 一筆錢就是一筆錢 不可能投資+消費
推 : 美債=美元，一直用家庭的舉債去看美債根本就有問題141F 03/15 18:41
→ : 你是怎麼亂加在一起的?142F 03/15 18:41
→ : 其實沒甚麼差別 債本來就是錢
→ : 其實沒甚麼差別 債本來就是錢
→ : 之前的論述是美國直接舉債去投資喔,144F 03/15 18:42
→ : 看誰保證而已145F 03/15 18:42
→ : 對啊 你說直接舉債投資風險大 利息要比較高 不是嗎
→ : 對啊 你說直接舉債投資風險大 利息要比較高 不是嗎
→ : 那原本政府消費還在啊147F 03/15 18:42
→ : IB說的是對的 美元是不能亂發的 沒有依據超發直接崩148F 03/15 18:42
→ : 原本政府消費還在 那要成立基金的額度就是另外舉啊149F 03/15 18:42
→ : 那是因為原本的消費(如果稱為風險)還在啊150F 03/15 18:42
→ : 所以是特別債券啊 我不是說特別債券就可以
→ : 所以是特別債券啊 我不是說特別債券就可以
→ : 原本政府赤字5000億 主權基金5000億 那舉債就是1兆152F 03/15 18:43
→ : 簡單來說就是 美國政府萬一倒了 特別債券也未必會倒153F 03/15 18:43
→ : 反之亦然
→ : 反之亦然
→ : 不管你是用普通公債1兆 還是普通公債5000+特別公債155F 03/15 18:43
→ : 5000都一樣啊
→ : 笑死
→ : 5000都一樣啊
→ : 笑死
推 : 你沒欠錢借錢給你會比去買美債的風險低？？158F 03/15 18:43
→ : 剛剛說 投資風險大 現在反而認為政府倒了 投資未必159F 03/15 18:43
→ : 倒? 這個大轉彎不會翻車嗎
→ : chifu, 就說了 保證的問題
→ : 倒? 這個大轉彎不會翻車嗎
→ : chifu, 就說了 保證的問題
→ : 剛剛是沒有發行特別債券的前提喔162F 03/15 18:44
→ : 美債跟美元都是美國信用保證 所以效力差不多163F 03/15 18:44
→ : 而家庭債務跟家庭收入 都是家庭保證 所以效力也插
→ : 不多
→ : 看不出為什麼不能用家庭舉例
→ : 笑死
→ : 特別公債風險低 然後合併發行後風險變高?
→ : 而家庭債務跟家庭收入 都是家庭保證 所以效力也插
→ : 不多
→ : 看不出為什麼不能用家庭舉例
→ : 笑死
→ : 特別公債風險低 然後合併發行後風險變高?
→ : 你發行特別債券去買股票 信評還會是AAA嗎169F 03/15 18:45
→ : 你到底在凹甚麼啦XD170F 03/15 18:45
→ : 特別公債風險低 然後合併發行後風險變高?
→ : 特別公債風險低 然後合併發行後風險變高?
→ : 反正美債風險超大 我懶得長篇回了 愛買就承擔風險172F 03/15 18:45
→ : 特別債如果有其他東西擔保才會是政府倒了 投資沒倒173F 03/15 18:45
→ : 我覺得應該會高過消費性公債174F 03/15 18:45
→ : 對bnn說的沒錯 其實特別債一樣是政府保證的話
→ : 其實保證利沒差別
→ : 對bnn說的沒錯 其實特別債一樣是政府保證的話
→ : 其實保證利沒差別
→ : 特別債擔保就是他後面買的股票啊177F 03/15 18:46
→ : 主權基金是政府底下的資產178F 03/15 18:46
→ : 不管是優先清償順位 或是什麼特許權 或是給你轉股179F 03/15 18:46
→ : 你的擔保觀念有問題..180F 03/15 18:47
推 : 是保證的問題沒錯，我是回應wahaha說家庭欠了一堆181F 03/15 18:47
→ : 債你還敢借錢給他的推文
→ : 債你還敢借錢給他的推文
→ : 誰跟你說特別債擔保的是後面買的股票?183F 03/15 18:47
→ : 特別債跟股票 分別記在政府的資產負債表的兩邊
→ : 特別債跟股票 分別記在政府的資產負債表的兩邊
→ : 特別債買的東西是他的淨值 不是擔保品185F 03/15 18:48
→ : 不存在特別債擔保是後面買的股票這回事 除非有特別186F 03/15 18:48
→ : 條款
→ : 也沒甚麼理由這麼做
→ : 我們講房貸好了 房貸是不是買來的東西必然成為擔保
→ : 條款
→ : 也沒甚麼理由這麼做
→ : 我們講房貸好了 房貸是不是買來的東西必然成為擔保
→ : 如果後面的股票不能作為擔保 那你還真信得過美國政190F 03/15 18:49
→ : 品 其實不一定喔191F 03/15 18:49
→ : 你也可以提供別的抵押品
→ : 你也可以提供別的抵押品
→ : 府>黑水、貝萊德那些ETF喔193F 03/15 18:49
→ : 當然 美國政府的信用絕對>>>>>>>>>>>基金公司194F 03/15 18:49
→ : 這個不只是>而已
→ : 這個不只是>而已
→ : 啊 那我想我找到我們的認知歧異了196F 03/15 18:50
→ : 我覺得這個不是我們的差異 是你跟世界的差異197F 03/15 18:51
→ : 這樣說吧, 三個月前川普上任前我跟你的認知一樣198F 03/15 18:51
→ : 不好意思 我覺得你只是一直想凹而已199F 03/15 18:52
→ : 現在美國如果發生內戰、跟盟友開戰、美國金融崩潰、200F 03/15 18:52
→ : 外星人出現什麼的我都不會太訝異
→ : 外星人出現什麼的我都不會太訝異
→ : 你對經濟體制的了解真的不行 今天早上我也有回你文202F 03/15 18:52
→ : 章的推文
→ : 章的推文
→ : 我是認真的, 三個月前我確實不會覺得美國政府信用>>204F 03/15 18:52
→ : 私人基金這件事不是常識
→ : 私人基金這件事不是常識
→ : 你認為FED不是官派 你對世界經濟體制的認知是不是206F 03/15 18:53
→ : 從奇怪的農場文來的?
→ : 我也是認真的 農場文少看一點
→ : 從奇怪的農場文來的?
→ : 我也是認真的 農場文少看一點
→ : 那邊我回了, 我有更正, 不是現任官派209F 03/15 18:53
→ : (沒有民意基礎的意思)
→ : (沒有民意基礎的意思)
→ : 那只是硬凹而已211F 03/15 18:54
→ : 看你那句 看川寶敢不敢喊要收歸聯邦政府管
→ : 就知道你對FED的認知是不對的
→ : 看你那句 看川寶敢不敢喊要收歸聯邦政府管
→ : 就知道你對FED的認知是不對的
→ : 啊FED確實是獨立機構喔? 他本來就是為了避免政府214F 03/15 18:55
→ : 亂來才成立的啊
→ : 亂來才成立的啊
推 : 普寶瘋到現在都不敢對FED齜牙就能說明問題了216F 03/15 18:56
→ : 獨立機構仍然是聯邦政府217F 03/15 18:56
→ : 我並不覺得FED該收歸聯邦管, 但川寶的所有政策都218F 03/15 18:56
→ : 經濟上要MAGA，FED是唯一的法瑪219F 03/15 18:56
→ : 要降息, 老鮑就不想鳥他, 川寶繼續跟他耗下去,220F 03/15 18:57
→ : 事真的會很麻煩喔
→ : 事真的會很麻煩喔
→ : 說真的 我連你如何產生這些"覺得"我都不知道222F 03/15 18:57
推 : 他應該連Fed成立的歷史來龍去脈都不清楚才會這樣說223F 03/15 18:57
→ : 你對經濟體制的常識跟知識都不足啊224F 03/15 18:57
→ : 為什麼硬要扯呢
→ : 為什麼硬要扯呢
→ : 好啦, 你要怎麼說我都隨你, 總之我想表達的是,226F 03/15 18:59
→ : 而且特別愛說 "沒有OO是XXX"227F 03/15 18:59
推 : 新加坡很猛啊，舉債來投資是賺錢的228F 03/15 18:59
→ : 那只是你所知不足而已好嗎229F 03/15 18:59
→ : 川寶想要的推行的東西, 尤其是國債降壓降息,230F 03/15 18:59
→ : 都要看FED的決定, 那如果川寶繼續搞下去,
→ : 但FED就是不降息, 那只會落得兩頭空, 搞到美國
→ : 出各種問題
→ : 都要看FED的決定, 那如果川寶繼續搞下去,
→ : 但FED就是不降息, 那只會落得兩頭空, 搞到美國
→ : 出各種問題
推 : 大型私人基金99%的資產大概都建立在美國信用上234F 03/15 19:04
→ : 很離題 你看到路上行人奇裝異服會去追問對方穿著嗎235F 03/15 19:04
→ : 所以如果大型基金信用》美國政府信用，實則上兩相是236F 03/15 19:05
→ : 因果關係
→ : 因果關係
→ : 我更正一下, FED之所以是"獨立機構" 很大的原因是238F 03/15 19:07
→ : 避免被美國政府亂來 其實這種案例很多不是,
→ : LINPINPARK, 我這裡說的是道德方面的信任
→ : 美國政府如果真的爆炸, 美國的私人基金沒有一個能
→ : 倖免的
→ : 避免被美國政府亂來 其實這種案例很多不是,
→ : LINPINPARK, 我這裡說的是道德方面的信任
→ : 美國政府如果真的爆炸, 美國的私人基金沒有一個能
→ : 倖免的
推 : 但是像髒兮兮一樣，會認為是獨立機構嗎？243F 03/15 19:09
→ : 至少表面上是....更重要的是現在的老鮑不聽川普的啊244F 03/15 19:09
→ : 你說他不獨立嗎 有點奇怪
→ : 你說他不獨立嗎 有點奇怪
推 : 道德上的信任取決於你道德的底線在哪，因人而異，政246F 03/15 19:13
→ : 治多半是各取所需利益交換
推 : 我信任美國政府對於履行美債不違約的信用，履行承
→ : 諾也是道德，
→ : 但我不會信任川普談判開的支票和一些牛肉，因為那是
→ : 談判手段
→ : 治多半是各取所需利益交換
推 : 我信任美國政府對於履行美債不違約的信用，履行承
→ : 諾也是道德，
→ : 但我不會信任川普談判開的支票和一些牛肉，因為那是
→ : 談判手段
推 : 這背後要很多道德支撐, 例如預算浮濫問題,252F 03/15 19:17
→ : 債務控制與削減承諾, 這些是道德
→ : 私人基金與其說是更有道德, 不如說是沒有這些道德
→ : 風險啦
→ : 債務控制與削減承諾, 這些是道德
→ : 私人基金與其說是更有道德, 不如說是沒有這些道德
→ : 風險啦
推 : 買公債跟錢給政府有什麼不一樣256F 03/15 19:39
推 : FED買股也只是它要不要，日本央行都買ETF了.
推 : 前篇應該是財政部跟央行混在一起講才會這樣
推 : 另是以為QE萬能，一直印都不會出事。
推 : FED買股也只是它要不要，日本央行都買ETF了.
推 : 前篇應該是財政部跟央行混在一起講才會這樣
推 : 另是以為QE萬能，一直印都不會出事。
推 : 我好像看第二次了 你怎麼每天在做夢美國政府會爆炸260F 03/15 20:04
→ : 川普要成立基金就是印錢買美股的意思啊
→ : 但這樣就會爆炸? 看不出來
→ : 美國沒有外匯，基本就是借錢+印錢買美股
→ : 日央不是也天天在買日股 買了那麼多年 也沒爆
→ : 川普要成立基金就是印錢買美股的意思啊
→ : 但這樣就會爆炸? 看不出來
→ : 美國沒有外匯，基本就是借錢+印錢買美股
→ : 日央不是也天天在買日股 買了那麼多年 也沒爆
推 : 他已經看到川普代領的美國導致美元腰斬了XD265F 03/15 21:02
推 : 推一個 這系列看不太下去了 覺得有點對牛彈琴266F 03/16 01:18
推 : IBIZA 上課時間267F 03/16 02:30
推 : 標準的先射箭再畫靶，不管怎樣都努力把話題延伸導268F 03/16 04:25
→ : 向自己想要看見的方向。
→ : 也好，釣出大神上課，閒著多看多學不是壞事。
→ : 向自己想要看見的方向。
→ : 也好，釣出大神上課，閒著多看多學不是壞事。
推 : 各位屁孩上課啦，感謝ibiza大大願意分享，先推再說271F 03/16 06:34
推 : IB大真的不用多費口舌啦，噗272F 03/16 08:33
推 : 笑死 該不會是有人賠錢就怪在川哥頭上吧273F 03/16 09:29
--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 42
作者 IBIZA 的最新發文:
![]()
民生社區容積率200%是後來才訂的, 應該是沒有50年以上 台北正式實施容積管制是1982年 在1982年之前, 除少數試辦地區, 全國都是採用建蔽管制 你的建築規模上限就是你的 建蔽率*允建高度, …172F 36推 1噓- 事業計畫4月審查被退回, 9月15日補件, 目前還在審查 剛剛查了一下, 簡報有上網了 原本基泰大直跟五棟倒塌戶交換部分土地, 各自申請劃定 現在是兩塊地共同劃定、共同開發 原本一樓作停車場那個設計 …57F 22推
- 這個才是天才的想法, 容積不夠分配就是不夠, 你限時有屁用 版上都會說沒人想虧錢賣, 那當然大家也都希望改建後起碼不要變小 這就是人性 台北市為什麼今年都更爆發 不就是因為63年以前建築物免評估, …93F 25推
![]()
這是照你條件打的 年化報酬11.18% 24個月的現金流 買1000萬, 賣1200萬, 買方服務費20萬, 賣方服務費48萬, 其他費用10萬 房地合一稅, 差價200萬只扣基本的30萬*0.45 …191F 54推 1噓![]()
這個其實房版討論過很多次, 低樓層建築之所以是火災大宗 是因為低樓層建築本來就是台灣建築物的大宗 用比例算的話, 其實低樓層建築在火災地震的佔比比實際數量比例還低 台灣住宅, 內政部有統計取得使用執 …163F 37推
點此顯示更多發文記錄
→
guest
回列表(←)
分享